Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2024 от 17.01.2024

                                                                                   Дело № 2-529/2024

УИД №91RS0002-01-2023-004593-56

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 24.04.2024

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                    а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи             Лебедевой И.А.,

при секретаре                                  ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, общей площадью жилого помещения 68,2 кв.м., состоящего из 2 комнат, расположенного на 4 этаже, с кадастровым номером 01:05:3009002:1700, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 966 966 рублей 15 копеек; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и в соответствии с пунктом 4 договора целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 01:05:3009002:1700-01/004/2018-4.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений с именного накопительного счета. ДД.ММ.ГГГГ учреждение прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п.9 договора целевого жилищного займа средства целевого жилищного займа, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Ввиду увольнения ФИО1 с военной службы и наличия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа, ДД.ММ.ГГГГ (исх.№НИС-19552) было направлено уведомление о необходимости возврата учреждению средств, перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из реестра участников НИС, с получением которого ФИО1 обязан был возвратить задолженность на расчетный счет, указанный в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» повторно направило в адрес должника уведомление о необходимости погашения задолженности по договору целевого жилищного займа, однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Данной задолженности ответчик мог бы избежать, если бы он в течение 5 рабочих дней с даты издания соответствующего приказа направил в ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление о факте своего увольнения с военной службы, как того требует п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 177 066 рублей 76 копейки, в том числе: 115 226 рублей 92 копейки – средства, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС; 60 839 рублей 81 копейка – пеня в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 в связи с существенным нарушением договора со стороны ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 177 066 рублей 76 копейки, в том числе: 115 226 рублей 92 копейки – средства, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС; 60 839 рублей 81 копейка – пеня в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:3009002:1700; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 400 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущество – продажа с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО4 в суд поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 208 560 рублей 73 копейки, в том числе 115 226 рублей 92 копейки – средства, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС; 93 333 рубля 81 копейка – пеня в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества в значительной степени превышает сумму задолженности ответчика перед истцом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не представившего ходатайств по существу спора.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее по тексту - НИС) – военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (пункт 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В соответствии с пунктом 78 Правил предоставления целевых жилищных займов после получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, общей площадью жилого помещения 68,2 кв.м., состоящего из 2 комнат, расположенного на 4 этаже, с кадастровым номером 01:05:3009002:1700, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 966 966 рублей 15 копеек; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и в соответствии с пунктом 4 договора целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 01:05:3009002:1700-01/004/2018-4.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был исключен из списков войсковой части.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений с именного накопительного счета. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, учреждение прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников НИС, ФГКУ «Росвоенипотека», не зная об увольнении ФИО1, продолжало осуществлять погашение ипотечного кредита на основании договора ЦЖЗ от № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет чего была образована задолженность по ЦЖЗ.

Ответчику по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа, ДД.ММ.ГГГГ (исх.№НИС-19552) было направлено уведомление о необходимости возврата учреждению средств, перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из реестра участников НИС, с получением которого ФИО1 обязан был возвратить задолженность на расчетный счет, указанный в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» повторно направило в адрес должника уведомление о необходимости погашения задолженности по договору целевого жилищного займа, однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 208 560 рублей 73 копейки, в том числе 115 226 рублей 92 копейки – средства, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС; 93 333 рубля 81 копейка – пеня в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по договору и их удовлетворении в заявленном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, подлежащих возврату, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 333 рубля 81 копейка, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 77 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, подлежащих возврату, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 333 рубля 81 копейка также подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия заключенного с ФГКУ «Росвоенипотека» договора целевого жилищного займа о возврате денежных средств целевого жилищного займа, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

В этой связи требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Виктория».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры площадью 68,2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3009002:1700, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 6 162 000 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет, произведенный экспертом, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имуществ, поскольку сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 115 226 рублей 92 копейки составляет лишь 1,8 процента от стоимости заложенного имущества.

Кроме того, суд учитывает данные в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 пояснения, согласно которым о наличии соответствующей задолженности ему известно не было, расчет задолженности ему никто не предоставлял, в связи с чем им и не были исполнены указанные в иске обязательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд признает сумму неисполненного ответчиком обязательства перед ФГКУ «Росвоенипотека» незначительной, а размер требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества в виде квартиры.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» в части обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и определения способа его реализации являются производными от основного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 5 285 рублей, размер которой определен на основании ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» 115 226 рублей 92 копейки в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 60 839 рублей- пени.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 5 285 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:                                    И.А. Лебедева