Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2023 (2-7428/2022;) ~ М-6583/2022 от 23.12.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН № к Ивановой Н. Ю. паспорт № об освобождении самовольно запользованного земельного участка и демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:

- обязать Иванову Н.Ю. привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 695 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/пос Бусыновское, д. Караваево, <адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН;

- обязать Иванову Н.Ю. освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 92 кв.м., путем демонтажа ограждения, в границах координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/пос Бусыновское, д. Караваево, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ивановой Н.Ю. В результате обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что фактические границы земельного участка превышают границы, внесенные в ЕГРН.

На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которой содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 695 м2. <адрес> земельного участка составила 772 м2.

Поскольку ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца – Администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности – Гальцова О.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Иванова Н.Ю. в судебном заседании с иском согласилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 695 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/пос Бусыновское, д. Караваево, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ивановой Н.Ю., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа проведено выездное обследование указанного земельного участка, в ходе которого кадастровым инженером ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» Тубуровым Е.Г. (регистрационный номер в реестре СРО №, аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ), произведено инструментальное обследование (с применением видеозаписи) земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.18-42).

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности деревянным забором (южная, восточная, северная стороны); частично контуром хозяйственной постройки с кирпичными столбами; частично деревянной калиткой с воротами на кирпичных столбах (западная сторона), доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: беседка, фундамент, хозяйственные постройки.

В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной, местности забором, составляет №

Но сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № - №

<адрес> неиспользуемых частей земельного участка, учтенного в ЕГРН составляет 23 (двадцать три) кв.м (11 кв.м и 12 кв.м соответственно).

Кроме того, имеется пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства») и наложение площадью 8 (восемь) кв.м.

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>

- на земли неразграниченной государственной собственности <данные изъяты>

- на смежный земельный участок 8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401012:245, площадью 695 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/<адрес>, д. Караваево, <адрес>, принадлежит на праве собственности Ивановой Н. Ю., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

На землях неразграниченной государственной собственности площадью 92 кв.м расположена беседка и территория огорожена единым забором с обследуемым земельным участком, что указывает на использование данной территории Ивановой Н. Ю..

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 92 кв.м не представлено.

Администрацией Богородского городского округа в адрес Ивановой Н.Ю. направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-4329, в котором предложено в течение трех месяцев предпринять действия по оформлению самовольно запользованного земельного участка или по освобождению самовольно занятой части земельного участка ( л.д.14).

До настоящего времени нарушение земельного законодательства собственником земельного участка не устранены, самовольно запользованный участок не освобожден, что подтверждается Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № и Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, меры по оформлению самовольно запользованного земельного участка до настоящего времени не приняты ( л.д.6-9,10)

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены, сведения о зарегистрированном праве Ивановой Н.Ю. на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Суд принимает заключение кадастрового инженера, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Ответчиком представленное заключение не оспорено.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что наложение фактических границ участка с № на земли неразграниченной муниципальной собственности составляет 92 кв.м.

Учитывая, что Иванова Н.Ю. продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 92 кв.м, администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая также то обстоятельство, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение земельного законодательства.

С учетом указанных выше законоположений, принимая во внимание, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ по демонтажу ограждения, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 103 ШПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчиков, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 92 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░