Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2023 ~ М-129/2023 от 16.01.2023

УИД 31RS0№-43 2-915/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г.                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,

с участием ответчика Родионовой Н.М.,

в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенного о месте и времени судебного заседания, просившего рассмотреть дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Родионовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Родионовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 271-Р-98735472 (SAMMCWFC0000101-427) от 09.08.2012 в размере 139945,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3998,92 руб. В обоснование заявленных требований указало, что названный кредитный договор заключен 09.08.2012 между банком и ответчиком; 27.12.2016 между банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору; 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования по указанному договору истцу; ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, вследствие чего образовалась заложенность в размере 139945,59 руб. Истец просит суд взыскать эту задолженность с ответчика в его пользу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3998,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Родионова Н.М. в судебном заседании иск не признала, просил отказать в его удовлетворении, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Родионовой Н.М. 09.08.2012 заключен договор банковской карты на следующих условиях: лимит кредитования по кредитной карте – 150 000 рублей, срок кредитования 48 месяцев.

27.12.2016 между банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования по указанному договору истцу.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом предлагалось истцу предоставить выписку по счету. Истец сообщил, что эти материалы у него отсутствуют.

Ввиду непредставления истцом выписки по счету, проверить размер заявленной ко взысканию задолженности не представляется возможным.

То есть, истец не доказал, что возникла задолженность у ответчика, и именно в таком размере.

Более того, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом на основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика в сумме заявленных требований (исходя из представленных истцом документов) имела место уже на момент уступки банком своих прав ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД, так и на момент уступки прав ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Кроме того, срок кредитования по договору от ДД.ММ.ГГГГ был установлен - 48 месяцев.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления заявленного требования на момент подачи в суд настоящего иска истек, поскольку иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам приказного производства, за судебной защитой нарушенного права (с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору) кредитор ответчика обращался ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Необращение истца либо цедента в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Родионовой Наталье Михайловне (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н. Николаенко

Решение суда в окончательной форме принято 23.03.2023