Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2020 ~ М-415/2020 от 03.03.2020

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                      14 апреля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2590/2020 (<№>) по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Тисленко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Тисленко Е.В. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 77121 рубль 07 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Тисленко Е.В. была выдана кредитная карта с лимитом задолженности ..., с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем по состоянию на 11.02.2020 года размер задолженности за период с <Дата> по <Дата> составил 77121 рубль 07 копеек, из которых: 61726 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу; 9762 рубля 96 копеек – задолженность по процентам; 3593 рубля 10 копеек – задолженность по неустойкам; 2039 рублей – задолженность по комиссиям. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Тисленко Е.В. не погашена, ответ на требование о погашении задолженности не получен.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тисленко Е.В.., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Тисленко Е.В. <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности ... рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата> по <Дата>.

В свою очередь ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем 25.09.2017 года ПАО «Почта Банк» направило ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 11.02.2020 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 77121 рубль 07 копеек, из которых: 61726 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу; 9762 рубля 96 копеек – задолженность по процентам; 3593 рубля 10 копеек – задолженность по неустойкам; 2039 рублей – задолженность по комиссиям.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Договором <№> от <Дата> и Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» ПАО «Почта Банк» также предусмотрены комиссии, которые обязан уплатить заемщик в случае нарушения принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и комиссий подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки размере 3593 рубля 10 копеек, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрено, что при ненадлежащем исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки внесения платежей, допущенной Тисленко Е.В., а также размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тисленко Е.В. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2514 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Тисленко Е. В. – удовлетворить.

Взыскать с Тисленко Е. В. в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 77121 рубль 07 копеек, из которых: 61726 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу; 9762 рубля 96 копеек – задолженность по процентам; 3593 рубля 10 копеек – задолженность по неустойкам; 2039 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Тисленко Е. В. в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья              /подпись/              А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2020 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.