Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2024 ~ М-405/2024 от 04.06.2024

№ Дело № 2-545/2024

Мотивированное решение составлено 07 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.

При секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракулова А.В. к старшему следователю Нижнесергинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Николаеву И.С., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области

УСТАНОВИЛ:

Каракулов А.В. обратился с иском к старшему следователю Нижнесергинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Николаеву И.С. о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В основание иска указал, что нарушены его права и законные интересы, ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку в отношении него следователем Следственного комитета Николаевым И.С. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.321 УК РФ и передано в суд. Следователем не даны ответы на заявленные им ходатайства, не допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, не проведены очные ставки, следственные действия не соответствуют Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Также следователь не ознакомил его с видео- и аудиозаписями.

В последствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области

В судебном заседании истец Каракулов А.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика СУ СК Российской Федерации по Свердловской области Носков И.А. иск не признал. При изучении материалов уголовного дела установлено, что нарушений норм законодательства не допущено. Действия следователя в порядке ст.125 УПК РФ незаконными не признаны. Уголовное дело в отношении Каракулова А.В. в настоящее время находится в суде и не рассмотрено. Считал, что оценка действиям следователя будет дана в рамках уголовного дела. Также пояснил, что так как Каракулов А.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, обязанности у следователя в его допросе в качестве подозреваемого не имелось. Уголовное дело было возбуждено сразу в отношении Каракулова А.С., статус подозреваемого он имел сразу. Считал, что требования заявлены истцом преждевременно, так как уголовное дело еще не рассмотрено и действия следователя незаконными не признаны, ответчик Николаев надлежащим не является.

Ответчик следователь Нижнесергинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области Николаев И.С. в судебное заседание не явился.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из доводов истца Каракулова А.И., просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему следователем Нижнесергинского межрайонного следственного отдела СК СУ СК России по Свердловской области Николаевым И.С. в рамках проводимым следователем действий по уголовному делу в отношении Каракулова А.И. по ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя заявитель вправе их обжаловать согласно ст. ст. 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя ответчика, не оспаривалось истцом, в настоящее время уголовное дело в отношении Каракулова А.В. по ч.2 ст.321 Уголовного кодекса РФ находится в производстве Нижнесергинского районного суда, и в настоящее время не рассмотрено.

По ходатайству истца были обозрены в судебном заседании из уголовного дела в отношении Каракулова А.В. по ч.2 ст.321 УК РФ протокол ознакомления с материалами уголовного дела от 27.02.2024 года, в котором указано, что уголовное дело предоставлено для ознакомления обвиняемому Каракулову А.В. и защитнику Платоновой Л.В., имеется запись о том, что подпись Каракулова А.В. отсутствует, так как отказался знакомиться с делом, имеется подпись защитника. (л.д.55-61).

Согласно ответу Нижнесергинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области Каракулов А.В. обращался в указанный отдел на незаконные действия сотрудника, который не разъяснил ему прав, отказался представиться, с которым он отказался общаться. (л.д.31).

09.04.2024 года вышеуказанная жалоба Каракулова А.В. рассмотрена руководителем Нижнесергинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Свердловской области, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. (л.д.32-33).

Также Каракулов А.В. обращался с заявлением к начальнику следственного комитета по Свердловской области, исполняющему обязанности руководителя СУ СК РФ по Свердловской области от 27.04.2024 года, указывая на незаконные действия следователя Николаева И.С. по уголовному делу в отношении Каракулова А.В., указаны основания для отвода следователя. (л.д.38-40).

Руководителем Нижнесергинского межрайонного отдела СУ СК РФ по Свердловской области был дан ответ о том, что жалоба Каракулова А.В. на действия следователя Николаева И.С. рассмотрена, по результатам установлено, что в производстве Нижнесергинского межрайонного следственного отдела находилось уголовное дело в отношении Каракулова А.В. по ч.2 ст.321 Уголовного кодекса РФ. Производство проверочных мероприятий в порядке ст.144-145 УПК РФ а также производство предварительного расследования осуществлялись ст.следователем Николаевым И.С. Каракулову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ. 26.02.2024 года предварительное следствие по уголовному делу окончено, 27.02.2024 года обвиняемому Каракулову А.В. представлено право на ознакомление с материалами уголовного дела, воспользоваться которым последний отказался. 29.02.2024 уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ направлено прокурору Нижнесергинского района, которым в виду отсутствия процессуальных нарушений и доказанности вины 11.03.2024 года утверждено обвинительное заключение, 28.03.2024 года уголовное дело направлено для рассмотрения в Нижнесергинский районный суд. Нарушений норм действующего законодательства старшим следователем Николаевым И.С. как при проведении процессуальной проверки, так и при производстве предварительного следствия не допущено, права на защиту Каракулова А.В. также не допущено, все следственные действия произведены в соответствии с УПК РФ, замечаний, в том числе, от защитника не поступало. В удовлетворении жалобы отказано. (л.д.43-44).

Также как следует из ответа прокуратуры Нижнесергинского района, надзорного производства, Каракулов А.В. обращался с жалобой на действия следователя Николаева И.С. по уголовному делу в отношении Каракулова А.В. по ч.2 ст.321 УК РФ, указывал на то, что следователь предъявил ему обвинение, пытался ознакомить с результатами экспертизы и постановления о назначении экспертизы в один день, тем самым лишив его права на защиту. (л.д.49).

Заместителем прокурора Нижнесергинского района 28.03.2024 года Каракулову А.В. направлен ответ на его жалобу, в котором указано, что к моменту поступления жалобы расследование уголовного дела по ч.2 ст.321 УК РФ окончено. 11.03.2024 года утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в Нижнесергинский районный суд. Разъяснено, что доводы Каракулову А.В. надлежит адресовать суду, рассматривающему уголовное дело, мер прокурорского реагирования не имеется. (л.д.51).

Согласно представленным сведениям Нижнесергинского районного суда от 31.07.2024 года Каракулов А.В. с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на действия, бездействия, следователя Николаева И.С. не обращался.

Учитывая доводы истца, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд считает, что отсутствуют установленные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца Каракулова А.В., поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов истца неправомерными действиями следователя Николаева И.С, повлекшими причинение нравственных страданий, не представлено, каких-либо процессуальных актов, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеется, отсутствуют доказательства, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, связанных с действиями следственного органа.

Органы следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать.

Уголовное дело в отношении Каракулова А.И. по ч.2 ст.321 УК РФ в настоящее время находится на рассмотрении в Нижнесергинском районном суде, не рассмотрено, процессуальное решение по уголовному делу также не принято.

Доказательств того, что действия старшего следователя Нижнесергинского межрайонного отдела СУ СК РФ по Свердловской области Николаева И.С. признаны незаконными в установленном законом порядке, как и доказательств нарушений следственными органами личных неимущественных прав истца, нравственных страданий вследствие незаконных действий следователя на данной стадии не имеется, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, совокупности необходимых условий для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда в судебном заседании не установлено.

Также суд признает обоснованным довод представителя ответчика о том, что ст.следователь Нижнесергинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области Николаев И.С. надлежащим ответчиком не является, поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, соответственно старший следователь Нижнесергинского межрайонного следственного отдела СУ РФ по Свердловской области главным распорядителем средств соответствующего бюджета не является.

Таким образом, законных оснований для удовлетворении иска Каракулова А.В. о взыскании компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каракулова А.В. к старшему следователю Нижнесергинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Николаеву И.С., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх