Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-597/2023 ~ М-239/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-597/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000354-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и о прекращении производства по гражданскому делу

21 марта 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.А., с участием представителя истца Неживой Л.И. – Беликовой Е.В., ответчика Старостиной А.В. и её представителя Варешина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Неживая Л.И. к Старостина А.В. о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Неживая Л.И. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Старостина А.В. о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры.

Иск обоснован тем, что Неживая Л.И., является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 52.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 50 минут произошел залив квартиры истицы. Об этом было немедленно сообщено в аварийную службу, сотрудники которой незамедлительно приехали и перекрыли подачу воды в общем стояке. Впоследствии было установлено, что один из проживающих собственников <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не закрыл один из кранов, находящихся в указанной квартире. В результате чего вода, вытекшая из данного крана, поступила через межэтажные перекрытия в её квартиру.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра <адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «РосБизнесОценка» № 315 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно - восстановительных работ составляет 46 980 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Собственниками <адрес> являлись ФИО2, размер доли 50/100 и Старостина А.В., размер доли 50/100.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должны нести собственники <адрес> ФИО2 и Старостина А.В..

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Кинешемского нотариального округа Боруновой Э.О. было заведено наследственное дело №.

Таким образом, у ФИО2 имеются наследники, принявшие наследство после его смерти. Предположительно его наследником 1-й очереди является его единственная дочь Старостина А.В. (второй собственник квартиры на момент залива).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 2010, 1064, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, истица просит суд:

взыскать со Старостина А.В. в пользу Неживая Л.И.:

- стоимость ущерба, причиненного в результате залива <адрес> в сумме 46 980рублей;

- расходы по оплате услуг ООО "РосБизнесОценка" по составлению заключения специалиста в сумме 5 000рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 759,4рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000рублей.

В ходе настоящего судебного заседания сторон представили суду мировое соглашение.

Истица Неживая Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ей интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляет Беликова Е.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Антей», нотариус Кинешемского нотариального округа Ивановской области Борунова Э.О. своих представителей не направили, возражений не представили, нотариус Борунова Э.О. в соответствии с письменным ходатайством просит о рассмотрении дела без её участия.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц и положений ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции участвующих в деле лиц, просивших суд удовлетворить мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Процедура заключения мирового соглашения, требование к форме и содержанию мирового соглашения и порядок его утверждения регламентированы статьями 153.7- 153.10. ГПК РФ.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение содержит в себе следующие условия:

«Мы, Неживая Л.И., являющаяся истцом по иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, именуемая в дальнейшем Сторона-1, и Старостина А.В., являющаяся ответчиком по данному иску, именуемая в дальнейшем Сторона-2, по обоюдному согласию в рамках гражданского дела № на основании ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 Гражданско - процессуального кодекса РФ, в целях прекращения спора заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1.      Сторона-1 в полном объеме отказывается от всех заявленных им требований к Стороне-2, изложенных в иске, а именно: от взыскания материального ущерба в размере 46 980 рублей, от взыскания затрат на оплату услуг ООО «РосБизнесОценка» в размере 5 000 рублей, затрат на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, от взыскания расходов на оплату госпошлины в размере 1 759,4 рублей.

2.      Сторона-2 выплачивает Стороне-1 при подписании данного Мирового соглашения денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

3.      Сторона-2 выплачивает Стороне-1 денежную сумму в размере 27 000 рублей в следующем порядке:

- до 29 числа каждого месяца сумму в размере 2 000 рублей, начиная с апреля 2023 года и до погашения всей задолженности. Последний платеж составляет сумму в размере 3 000 рублей.

4. Иных требований, связанных к возмещением вреда Стороны друг к другу не имеют.

5. Судебные издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.

7. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статье 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.».

Представленное сторонами мировое соглашение изучено судом.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное лицами, участвующими в деле, не противоречит закону; последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и порядок исполнения условий мирового соглашения в случае уклонения одной из сторон от его исполнения лицам, участвующим в деле, разъяснены, выполнение лицами, участвующими в деле, условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц; оснований считать, что условия мирового соглашения ставят кого-либо из лиц, участвующих в деле, в неблагоприятное положение, у суда не имеется; соглашение о распределении судебных расходов сторонами достигнуто.

Полномочия представителя истца Беликовой Е.В. на заключение мирового соглашения по настоящему делу подтверждаются доверенностью.

Права сторон, последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 153.7-153.11, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что следует из текста мирового соглашения, и подтверждается пояснениями сторон.

Стороны указали, что производство по делу они просят прекратить.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Суд, разрешая вопрос о возврате уплаченной сторонами государственной пошлины, руководствуется п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которого, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

При подаче искового заявления истица Неживая Л.И. оплатила государственную пошлину в размере 1759 рублей 40 копеек по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Ивановское ОСБ 8639/101 от ДД.ММ.ГГГГ (операция 18) – л.д. 6. Таким образом, Неживой Л.И. следует возвратить государственную пошлину в размере 1231 рубль 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.7 – 153.10, 221, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, а именно, между истицей Неживая Л.И. и ответчиком Старостина А.В., согласно которому:

«Мы, Неживая Л.И., являющаяся истцом по иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, именуемая в дальнейшем Сторона-1, и Старостина А.В., являющаяся ответчиком по данному иску, именуемая в дальнейшем Сторона-2, по обоюдному согласию в рамках гражданского дела № 2-597/2023 на основании ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 Гражданско - процессуального кодекса РФ в целях прекращения спора заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1.       Сторона-1 в полном объеме отказывается от всех заявленных им требований к Стороне-2, изложенных в иске, а именно: от взыскания материального ущерба в размере 46 980 рублей, от взыскания затрат на оплату услуг ООО «РосБизнесОценка» в размере 5 000 рублей, затрат на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, от взыскания расходов на оплату госпошлины в размере 1 759,4 рублей.

2.       Сторона-2 выплачивает Стороне-1 при подписании данного Мирового соглашения денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

3.       Сторона-2 выплачивает Стороне-1 денежную сумму в размере 27 000 рублей в следующем порядке:

- до 29 числа каждого месяца сумму в размере 2 000 рублей, начиная с апреля 2023 года и до погашения всей задолженности. Последний платеж составляет сумму в размере 3 000 рублей.

4. Иных требований, связанных к возмещением вреда Стороны друг к другу не имеют.

5. Судебные издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.

7. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статье 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.».

Производство по делу № 2-597/2023 по иску Неживая Л.И. к Старостина А.В. о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Неживая Л.И. государственную пошлину в размере 1231 рубль 58 копеек, уплаченную по чеку - ордеру ПАО Сбербанк Ивановское ОСБ 8639/101 от ДД.ММ.ГГГГ (операция 18).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

Председательствующий: Капустина Е.А.