Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5563/2022 ~ М-5373/2022 от 25.10.2022

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-007886-25

Дело № 2-5563/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 13 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраев З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ») о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ») о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕТИС» (ООО «МЕТИС») был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и Акционерным обществом Коммерческий банк «ЛОКО-банк (АО КБ «ЛОКО-Банк») был заключен договор потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ ему была навязана дополнительная услуга в виде сертификата, №. Сроком действия 1 год с даты заключения. В счёт оплаты указанного сертификата из кредитных средств были списаны денежные средства в размере 255000 рублей 00 копеек, на счёт Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ»). Перечень услуг согласно сертификату: 1. Предоставление доступа к информационной базе данных - 30000 рублей. 2. Организация проживания при дорожно-транспортном происшествии/неисправности - 10000 рублей. 3. Организация трансфера при дорожно-транспортном происшествии - 10000 рублей. 4. Вызов подменного водителя - 10000 рублей. Организация независимой технической экспертизы по вопросу определения восстановительной стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля - 1год - 15000 рублей. 5. Подготовка досудебной претензии к виновнику дорожно-транспортного происшествия - 15000 рублей. 6. Подготовка искового заявления к виновнику дорожно-транспортного происшествия или страховой компании, отказывающей в выплате по ОСАГО - 15000 рублей. 7. Проверка комплектности и консультации по оформлению документов по страховому случаю - 15000 рублей. 8. Вызов аварийного комиссара - 10000 рублей. 9. Организация подвоза топлива необходимой клиенту марки - 10000 рублей. 10. Организация технической помощи при дорожно-транспортном происшествии - 15000 рублей. 11. Организация запуска двигателя в случаи неожиданной разрядки аккумулятора - 10000 рублей. 12. Организация вскрытия дверей автомобиля - 10000 рублей. 13. Организация замены поврежденных колес - 15000 рублей. 14. Организация помощи в поиске принудительного эвакуированного автомобиля - 15000 рублей. 15. Организация ремонта автомобиля - 10000 рублей. 16. Организация эвакуации транспортного средства - 15000 рублей. 17. Предоставление устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации транспортного средства - 25000 рублей. Услуги, предусмотренные данным сертификатом Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ») не оказывались. Возможность расторжения договора и возврата денежных средств предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации (статья 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 т 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»). ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в Общество с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ») претензия об отказе от сертификата и возврат денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации - по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционном}" договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. Статьей 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем}" неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 года, согласно которой, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактических услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите нрав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Она оценивает моральный вред в размере 10000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя. (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального : предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Просит суд расторгнуть договор о предоставлении сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ»); взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ») в его пользу денежные средства в размере 255000 рублей, уплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО4, не явились, о времени и дне судебного заседания извещены, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суду представили заявление рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ») ФИО6, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суду представила письменные возражения на исковое заявлением, в которых просила отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕТИС» (ООО «МЕТИС») был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом Коммерческий банк «ЛОКО-банк (АО КБ «ЛОКО-Банк») был заключен договор потребительского кредита №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ») был заключен договор о предоставлении сертификата №

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ») ФИО1 был выдан сертификат № №

Сроком действия 1 год с даты заключения.

ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты указанного сертификата из кредитных средств, выданных Акционерным обществом Коммерческий банк «ЛОКО-банк (АО КБ «ЛОКО-Банк») были списаны денежные средства в размере 255000 рублей на счёт Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ»), что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень услуг согласно сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Предоставление доступа к информационной базе данных - 30000 рублей.

- Организация проживания при дорожно-транспортном происшествии/неисправности - 10000 рублей.

- Организация трансфера при дорожно-транспортном происшествии - 10000 рублей.

- Вызов подменного водителя - 10000 рублей.

- Организация независимой технической экспертизы по вопросу определения восстановительной стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля - 1 год - 15000 рублей.

- Подготовка досудебной претензии к виновнику дорожно-транспортного происшествия - 15000 рублей.

- Подготовка искового заявления к виновнику дорожно-транспортного происшествия или страховой компании, отказывающей в выплате по ОСАГО - 15000 рублей.

- Проверка комплектности и консультации по оформлению документов по страховому случаю - 15000 рублей.

- Вызов аварийного комиссара - 10000 рублей.

- Организация подвоза топлива необходимой клиенту марки - 10000 рублей.

- Организация технической помощи при дорожно-транспортном происшествии - 15000 рублей.

- Организация запуска двигателя в случаи неожиданной разрядки аккумулятора - 10000 рублей.

- Организация вскрытия дверей автомобиля - 10000 рублей.

- Организация замены поврежденных колес - 15000 рублей.

- Организация помощи в поиске принудительного эвакуированного автомобиля - 15000 рублей.

- Организация ремонта автомобиля - 10000 рублей.

- Организация эвакуации транспортного средства - 15000 рублей.

- Предоставление устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации транспортного средства - 25000 рублей.

Общая сумма выбранных услуг составила 255000 рублей.

Услуги, предусмотренные договором о предоставлении сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу не были оказаны.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так как правоотношения с ответчиком возникли у ФИО1 при приобретении товара (услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ») с претензией об отказе от исполнения договора о предоставлении сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате оплаченных денежных средств по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255000 рублей.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом истец реализовал своё право на отказ от договора, о чём известил исполнителя в письменной форме.

Данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства не были возвращены.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации - по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор по своей гражданско-правовой природе является договором возмездного оказания услуг, нормы о котором содержатся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судами не установлен размер расходов, понесенных ответчиками в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 3 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Целью сделки по приобретению услуги являлось удовлетворение личных нужд истца, а не извлечение прибыли.

Также суд принимает во внимание, что целью заключения Кредитного договора и Договора купли-продажи автомобиля было приобретение транспортного средства для личных нужд истца.

В отношении ФИО1, как любого потребителя, действует презумпция отсутствия у него специальных знаний относительно потребительских свойств услуги, что влечёт для исполнителя обязанность по раскрытию в наглядной и доступной форме соответствующей информации.

С учётом изложенного, оплаченная истцом сумма подлежит квалификации, как платеж за предусмотренные сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, а не как опционная премия.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренных договором о предоставлении сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ услуг в период действия спорного договора не имеется, ФИО1 за указанными услугами не обращалась и в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения договора о предоставлении сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо расходов суду не представлено.

Сертификат заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате денежных средств истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В десятидневный срок требования потребителя ответчиком не исполнены.

Истец отказался от исполнения договора о предоставлении сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем указанный договор считается расторгнутым.

Требования истца о расторжении договора о предоставлении сертификата удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные, поскольку договор считается расторгнутым, в связи с отказом истца от его исполнения.

Так как ответчиком не удовлетворены добровольно требования потребителя, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 255000 рублей, уплаченные по договору о предоставлении сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчики необоснованно получили оплату за сервисные услуги, поименованные платой за предоставление опциона, не возвратили денежные средства за неоказанные услуги, не отреагировали на письменное обращение потребителя, потому требование истца является правомерным.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчики допустили нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части превышающей 1000 рублей отказывает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 230-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом подлежащих взысканию сумм, размер штрафа составляет 128000 рублей (255000 рублей + 1000 рублей / 2 = 128000 рублей).

Доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, ответчиком не представлено.

Конкретных доводов необоснованности размера штрафа, и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательства, поэтому оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7040 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ») о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ»): ИНН: 9715382330; ОГРН: 1207700133761;

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

денежные средства в размере 255000 рублей, уплаченные по договору о предоставлении сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, и штраф в размере 128000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ») о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 1000 рублей, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» (ООО «АВТОКОНСАЛТ»): ИНН: 9715382330; ОГРН: 1207700133761;

в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2022 года.     

Судья: подпись З.К.Музраев