Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2024 от 13.03.2024

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Чувашского транспортного прокурора Ивановой Т.Н.,

подсудимого Крисенко Т.В.,

его защитника - адвоката Майорова А.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Крисенко Тимофея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу<адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, ранее судимогоДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики по части 1 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Крисенко Т.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой от 2,5 гр. до 500 гр. соответствует крупному размеру этого наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Крисенко Т.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «HuaweiNova3», заказал через сеть Интернет у неустановленного лица для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство мефедрон, за что оплатил денежные средства в сумме 9526 рублей.

После этого, Крисенко Т.В., получив от неустановленного лица через сеть Интернет адрес с тайником, в котором было заложено заказанное им наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут прибыл к месту тайника, расположенному вблизи санатория «Надежда», поадресу: <адрес> (географические координаты №),на расстоянии около 50 метров от правого берега реки Волга,откуда он забрал, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в тайнике наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,02 гр., то есть в крупном размере.

Указанное наркотическое средство КрисенкоТ.В., в том же виде и в той же массе незаконно хранил без цели сбыта при себе, до задержания его ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут сотрудниками полиции вблизи автозаправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес> доставления его в помещение охраны Чебоксарской ГЭС, расположенное по адресу: <адрес>, где в 22 часа 30 минут этого же дня был произведен личный досмотр Крисенко Т.В., в ходе которого у него в правом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,02 гр., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Крисенко Т.В. вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый вину признал, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждена и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Крисенко Т.В. показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь у себя дома, на съемной квартире по адресу: <адрес>, он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «HuaweiNova3», заказал через сеть Интернет у неизвестного ему лица для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство мефедрон.За данное наркотическое средство он произвел оплату денежных средств в сумме 9 526 рублей, путем перевода денежных средств со своего банковского счета в банке «Тинькофф».

В тот же день, через некоторое время он получил сообщение с фотографией и координатами тайника, где находилось наркотическое средство, которое он купил.Через сеть Интернет он выяснил, что это место находится в районе санатория «Надежда» в <адрес>.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он вышел из дома и поехал на автомобиле такси «Лада Гранта» в <адрес> забирать из тайника наркотическое средство. Прибыл к месту тайника, к санаторию «Надежда», по географическим координатам нашел место тайника - в лесном массиве, на расстоянии 50 метров от правого берега реки Волга, где возле одного из деревьев под снегом нашел пластилиновый комок черного цвета с веществом внутри. Он положил это пластилиновый комок себе в карман куртки, после чего пошел в сторону автозаправочной станции. Дошел до АЗС, где к нему подошли сотрудники полиции, которые задержали его.

После этого его доставили в помещение охраны Чебоксарской ГЭС, где в присутствии двух понятых досмотрели, в ходе его личного досмотра при нем обнаружили и изъяли пластилиновый комок черного цвета с веществом внутри и его телефон марки «HuaweiNova3».

Признает, что он незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (т.1, л.д.43-49).

Аналогичные в целом показания Крисенко Т.В. дал и в ходе допросов его по делу в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1, л.д.83-90, 239-246).

В ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены письменные показания свидетелей обвинения по делу.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 видно, что работает он в «Яндекс такси» водителем, на своем автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он получил заказ с адреса: <адрес>. Прибыв на начальный адрес, к нему в салон автомобиля сели двое молодых мужчин. Указанных мужчин он довез до <адрес>, где расположен санаторий «Надежда». Оплата за поезд ему была произведена в сумме 446 рублей путем перевода денежных средств на его банковскую карту Сбербанка с банковской карты «Тинькофф Банк», отправителем был ФИО23 с абонентского номера №. После того, как он их привез, он уехал обратно в <адрес> (т.1, л.д.159-161).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 видно, что Крисенко Т.В. приходится ему знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на улице <адрес> он встретил Крисенко Т.В., который предложил ему вместе с ним съездить в сторону санатория «Надежда», на что он согласился. Для чего Крисенко Т. поехалк санаторию, он не спрашивал. Крисенко Т. вызвал такси. Приехав к санаторию «Надежда», Крисенко Т. пошел в лес в сторону реки Волга, сказав ему, что ему нужно сходить в туалет. Через 10 минут Крисенко Т. вернулся, и они вдвоем направились в сторону АЗС «Татнефть». Пришли к АЗС, там к ним подошли сотрудники полиции и спросили у Крисенко Т., имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что Крисенко Т. ответил, что при нем имеется наркотическое средство мефедрон. В последующем от Крисенко Т.В. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил его ехать с ним к санаторию «Надежда» за наркотическим средством, которое он заказал через Интернет и забрал в лесопосадке, рядом с рекой Волга (т.1, л.д.123-126).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 видно, что работает он в Чувашском ЛО МВД России на транспорте, является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и другие сотрудники их отдела полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе проведения указанных мероприятий на правом берегу реки Волга, вблизи автозаправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес>, был задержан Крисенко Т.В., который признался в том, что при нем имеется наркотическое средствомефедрон. После этого Крисенко Т.В. был доставлен в служебное помещение охраны Чебоксарской ГЭС, где в присутствии двух понятых был досмотрен.В ходе досмотра у Крисенко при себе было обнаружено и изъято вещество, которое, как выяснилось позже, оказалось наркотическим средством мефедрон, массой 5,02 гр.(т.1, л.д.140-143).

Аналогичные в целом письменные показания были даны по делу в ходе предварительного следствия и свидетелями обвинения ФИО10, ФИО9 иФИО11 (т.1, л.д.144-146, 147-149, 156-158).

Согласно протоколу досмотра лица, изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 02 минут в помещении охраны Чебоксарской ГЭС, по адресу: <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО13 и ФИО14 был произведен досмотр Крисенко Тимофея Владимировича. В ходе досмотра, в правом наружном кармане его куртки был обнаружен пластилиновый комок черного цвета с веществом внутри, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «HuaweiNovа 3», которые были изъяты (т.1, л.д.7).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14,по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Крисенко Т.В. в помещении Чебоксарской ГЭС.В ходе личного досмотра Крисенко Т.В. сотрудниками полиции были обнаружены: в правом наружном кармане куртки - пластилиновый комок черного цвета, в левом внутреннем кармане куртки - мобильный телефон марки «HuaweiNovа 3», которые были изъяты (т.1, л.д.150-152).

Аналогичные в целом показания были даны по делу в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения ФИО14 (т.1, л.д.153-155).

Справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленное на исследование вещество - комок из пластичного материала черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Крисенко Т.В., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества 5,02 гр. (т.1, л.д.10).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы произведенныеосмотры мобильного телефона марки «HuaweiNovа 3», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Крисенко Т.В.В телефоне в приложении «ЯндексGo» имеется история заказа поездки по маршруту «<адрес>». В мобильном приложении банка «Тинькофф» имеется информация о переводе денежных средств в сумме 9526 рублей на номер телефона+№ получатель «ФИО3 Я.» (т.1, л.д.16-21, 110-114).

Указанный телефон признан по делу вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д.115).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе материалов, веществ и изделий, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Крисенко Т.В. вещество в виде порошка и комочков белого цвета содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).Масса вещества 5,02 гр. (т.1, л.д.98-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Крисенко Т.В. Указанное наркотическое средство находится в полимерном зип-пакете (т.1, л.д.98-104).

Указанныенаркотическое средство и зип-пакеты признаны по делу вещественными доказательствами (т.1, л.д.105).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № Указанный номер телефона зарегистрирован в ООО «Т2Мобайл» на Крисенко Т.В. (т.1, л.д.136-137).

Указанный документ признан по делу вещественным доказательством (т.1, л.д.138).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,Крисенко Т.В. показал на участок местности, расположенный вблизи санатория «Надежда», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ вечером он забрал наркотическое средство (т.1, л.д.162-169).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, вину Крисенко Т.В. в предъявленном ему обвинении суд считает доказанной.

Крисенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут заказал у неустановленного лица через сеть Интернет незаконное приобретение им наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)в крупном размере. После этого, получив от неустановленного лица адрес тайника, в котором было заложено наркотическое средство, Крисенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут прибыл к месту нахождения тайника, расположенного вблизи санатория «Надежда», по адресу: <адрес>. <адрес>, откуда он забрал, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,02 гр., то есть в крупном размере.

Указанное наркотическое средство Крисенко Т.В., в том же виде и в той же массе незаконно хранил без цели сбыта при себе, до задержания егооколо 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции возле АЗС «Татнефть», по адресу: <адрес> <адрес> последующего изъятия этого наркотического средства в том же виде и в той же массе в ходе личного досмотра Крисенко Т.В., произведенного после его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которое Крисенко Т.В. незаконно приобрел, а затем незаконно хранил - 5,02 гр., составляет крупный размер этого наркотического средства.

Преступление Крисенко Т.В. совершил умышленно. Он осознавал, что незаконные приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,02 гр. в крупном размере являются общественно опасными действиями и желал совершения этих действий.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,02 гр. у Крисенко Т.В. было изъято после его задержания,в ходе процессуального действия по его обнаружению, поэтому оснований для освобождения Крисенко Т.В. от уголовной ответственности по причинеякобы их добровольности сдачи, не имеется.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: оглашенными письменными показаниями подсудимого на стадии предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По сведениям из наркологического и психиатрического диспансеровКрисенко Т.В. под диспансерным наблюдением в указанных медицинских учреждениях не находится (т.1, л.д.188,190).

<данные изъяты>

С учетом указанных сведений, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

По месту жительства представителем полиции Крисенко Т.В. характеризуется посредственно: жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (т.1, л.д.28-29, 174-178, 197).

Сведений о привлечении Крисенко Т.В. к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в материалах уголовного дела не имеется.

Соседями по месту жительства Крисенко Т.В. характеризуется положительно: конфликтов ни с кем не имеет, с жильцами дома находится в дружеских отношениях, в злоупотреблении спиртным не замечен.

Крисенко Т.В. трудоустроен в <данные изъяты> с места работы характеризуется положительно: работает в организации с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>, обладает большим опытом работы, успешно и грамотно ведет вверенные ему проекты, пунктуален, организован (т.1, л.д.211, 225,226).

После задержания Крисенко Т.В. по подозрению в причастности к совершенному преступлению и до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении, Крисенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ дал письменное объяснение (т.1, л.д.15), в котором сообщил о совершенном им преступлении. Данное объяснение Крисенко Т.В. суд расценивает как фактическую его явку с повинной о совершенном преступлении.

Кроме того, в ходе предварительного следствия по уголовному делуКрисенко Т.В. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (т.1, л.д.162-169).

Подсудимый полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении.

Подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.174-178).

Подсудимый имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно части 2 - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся у него заболевания, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

На момент совершения преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления (т.1, л.д.30, 179, 182-186). Совершенное подсудимым по рассматриваемому делу умышленное преступление и указанная судимость в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ образуют в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о сроке назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Между тем, учитывая сведения о личности подсудимого, а также наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным применить по делу положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому срок основного наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Предусмотренное санкцией статьи совершенного преступления дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого,суд считает возможным подсудимому не назначать. Однако, учитывая те же обстоятельства, цели наказания и положения части 3 статьи 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи совершенного преступления. При определении размера штрафа, суд учитывает также положения частей 2 и 3 статьи 46 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления не впервые и наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, оснований для применения по делу положений статей 53.1 и 73 УК РФ не имеется.

Крисенко Т.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает ему в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

При этом, в целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении Крисенко Т.В. по рассматриваемому делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. При этом, наркотическое средство и полимерные пакетики суд находит подлежащими уничтожению.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу был изъят принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки «HuaweiNova3», который также был признан вещественным доказательством по уголовному делу. Указанный телефон подсудимый использовал при совершении преступления по рассматриваемому делу. Таким образом, данный телефон являлся средством совершения этого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым указанный телефон Крисенко Т.В.конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 10039 рублей, связанные с выплатой указанной суммы адвокату Майорову А.В. из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за защиту им подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования (т.1, л.д.41, 42, 256).

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии на взыскание с него указанных процессуальных издержек.

Обстоятельств, препятствующих в силу требований статьи 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого, не имеется. В связи с изложенным, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Крисенко Тимофея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Крисенко Тимофея Владимировича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Крисенко Тимофея Владимировича взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Крисенко Т.В. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:пластичное вещество черного цвета с фольгой, прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой без содержимого внутри, прозрачный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,02 гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить; детализацию телефонных соединений- хранить при уголовном деле.

На основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать вещественное доказательство по уголовному делу -телефон «HuaweiNova3» (IMEI №, №), принадлежащийКрисенко Т.В.

Взыскать с Крисенко Тимофея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10039 (десять тысяч тридцать девять) рублей, уплаченные адвокату Майорову А.В. из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно или с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов