Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 ~ М-248/2022 от 28.04.2022

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Берёзовский районный суд ФИО2 <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО8., с участием ответчика ФИО4, при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая корпорация «ФИО5» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО ФИО2 «ФК «ФИО5» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своим требованиям истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной сделки. В соответствии с условиями Договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 310000 рублей, процентная ставка 17,5 процентов годовых, срок пользования кредитом 85 месяцев. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по ФИО5 ему счета, а Тарифы, Правила – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. ФИО2 принятые на себя обязательства исполнил полностью. В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил, истец, со ссылкой на ст. 307-328, 329,334-356, 408, 428, 435, 438, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13,28,32,35,48, 98, 131-214 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ФИО2 «ФК «ФИО5»: сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ в размере 154310,06 рублей, в том числе: сума основного долга в размере 138139,57 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 1170,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286,00 рублей, а всего взыскать 158596,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав причину неявки неуважительной.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что не заключал данный договор, просил в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был получен кредит в сумме 310000,00 рублей. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету№, принадлежащего ФИО4 (л.д.12-40).

Из акта об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником Управления дистанционного взыскания Департамента проблемных архивов ПАО ФИО2 "ФК ФИО5", следует, что информация о местонахождении кредитного досье ФИО4 отсутствует (л.д.41-42).

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-40), общие условия кредитного договора (л.д.43-44), требование о досрочном погашении кредита (л.д.45).

Согласно представленным учредительным документам ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «ФИО2» путем присоединения к нему ОАО ФИО2 «ФИО5» с одновременным изменением наименования ФИО2 на ОАО «ФИО2». В результате последующего приведения наименования ФИО2 в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «ФИО2» получил наименование Публичное Акционерное Общество «ФИО2». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «ФИО2» было ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ФИО2» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО5». Таким образом, в результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО5» стало правопреемником всех обязанностей ОАО «ФИО2», Публичного акционерного общества "ФИО2", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО5» (л.д.49-64).

Ссылаясь на указанные документы, истец указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность, размер которой составляет 154310 рублей 06 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 138139 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16170 рублей 49 копеек (л.д.10,11).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору, истец обратился в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Березовского судебного района ФИО2 <адрес> - Югры заявление ПАО ФИО2 "ФК ФИО5" о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, возвращено ФИО2. Основанием для возвращения заявления явилось не представление ФИО2 документов, подтверждающих заявленное требование, а именно: заявление-анкета на выдачу кредитных средств с персональными данными и подписью заявителя, отсутствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный сторонами (л.д.5).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт заключения договора, выдачи ответчику заемных денежных средств, размер и иные существенные условия договора.

Судом направлялся запрос истцу о необходимости предоставления для надлежащего рассмотрения дела копии кредитного договора, копии заявления-анкеты ФИО4 на получение кредита. Между тем, в нарушение указанных норм, стороной истца не представлен кредитный договор N 006-12/640 от ДД.ММ.ГГГГ, на который ФИО2 ссылается в своих требованиях, а также заявление заемщика на получение кредита; кредитное досье утеряно.

Аналогичный запрос направлялся в адрес ответчика, однако, ответ до настоящего времени не поступил.

Представленные истцом документы: выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общие условия кредитного договора, требование о досрочном погашении кредита, не могут являться доказательством наличия между сторонами договорных отношений.

Доказательств того, что счет N 40№ принадлежит ФИО4, материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие волеизъявления сторон на заключение указанного кредитного договора, а также доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, отсутствие права требования, вытекающее из договора, не лишает права истца обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку ПАО ФИО2 «ФК «ФИО5» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая Корпорация «ФИО5» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда ФИО2 <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд ФИО2 <адрес>-Югры.

Председательствующий судья                            ФИО9

Копия верна

Председательствующий судья                            ФИО10

На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

оригинал решения подшит к материалам гражданского дела №, находящегося в Березовском районном суде ФИО2 <адрес> - Югры