Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 (1-96/2023; 1-488/2022;) от 30.06.2022

Дело № 1-34/2024г.

16RS0046-01-2022-010378-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024г. г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани РТ Рахматуллина Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Лукиной Е.В.,

подсудимого Чалдаева В.И.,

защитника Малышевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Х.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чалдаева Василия Ивановича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, ..., работающего ...», проживающего в ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Чалдаев В.И., ...г., в период времени с 18 час. до 19 час., находясь в магазине «...», расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, свободным доступом с открытых полок стеллажей, тайно похитил: бекон «Слово мясника» в количестве 3 штук, стоимостью 155 руб. 07 коп., без учета НДС за единицу товара, всего на общую сумму 465 руб. 21 коп; напиток пивной «Эсса» в количестве 3 штук, стоимостью 28 руб. 29 коп., без учета НДС за единицу товара, всего на общую сумму 84 руб. 87 коп.; колбаски Баварские «Слово мясника» в количестве 2 штук, стоимостью 84 руб. 31 коп., без учета НДС за единицу товара, всего на общую сумму 168 руб. 62 коп.; масло «Экомилк» в количестве 3 штук стоимостью85 руб. 85 коп., без учета НДС за единицу товара, всего на общую сумму 257 руб. 55 коп.; смесь «Миксбар» коктейль в количестве 1 штуки, стоимостью 82 руб. 04 руб., без учета НДС; орехи «Дек кешью» стоимостью 351 руб. 57 коп., без учета НДС, принадлежащие ООО «...», которые сложил в корзину. После чего Чалдаев В.И. прошел линию касс, не заплатив за указанный товар, и направился в сторону выхода из магазина. Однако действия Чалдаева В.И. были замечены сотрудниками магазина Свидетель №2 и Свидетель №1, которые увидев, что Чалдаев В.И. покидает магазин с товаром, с целью пресечь преступные действия Чалдаева В.И. побежали за ним. При этом кричали Чалдаеву В.И. вслед, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. На законные требования Свидетель №1 и Свидетель №2 прекратить противоправные действия Чалдаев В.И. не реагировал, и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, с целью удержания похищенного товара, побежал по ..., то есть открыто похитил вышеуказанное имущество, и попытался скрыться с похищенным товаром с места преступления. Однако по независящим от него обстоятельствам, Чалдаев В.И. не смог довести свой преступный умысел до конца, так как вместе с похищенным товаром был задержан сотрудниками магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 около .... При доведении Чалдаевым В.И. своего преступного умысла до конца ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 1409 руб. 86 коп.

Подсудимый Чалдаев В.И. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании Чалдаев В.И. в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Чалдаев В.И.также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Лукина Е.В., адвокат Малышева В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чалдаев В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому его действия суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что Чалдаев В.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, ранее не судим, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Чалдаев В.И. совершил покушение на преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чалдаеву В.И., суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ..., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, а также заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чалдаева В.И. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом неустановленно.

При назначении наказания, суд также руководствуется правилами предусмотренными частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 180 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ...░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.