Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2021 от 16.07.2021

Дело № 11-138/2020

Судебный участок № 152 г. Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2021 года                                                 город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тулиной Натальи Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 152 Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Тулиной Н.Н. задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 6 074 рулей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 15 февраля 2021 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Санкт-Петербурга по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>

В частной жалобе на определение мирового судьи Тулина Н.Н. указывает на то, что оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку в силу пункта 9 статьи 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту исполнения договора по поставке коммунальных услуг потребителю, то есть по адресу: <адрес>, что отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Принимая решение о передаче гражданского дела мировому судье судебного участка № 2 Санкт-Петербурга по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что подтверждённым адресной справкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> место регистрации <ФИО>1 является: <адрес>

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам частной жалобы, нормы процессуального права судами применены мировым судьей верно.

Поскольку положения пункта 9 статьи 29 ГПК РФ подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения, а из представленных материалов не следует, что сторонами оговорено место исполнения договора в части исполнения обязательства по поставке тепловой энергии непосредственно по адресу:            <адрес>, то выводы суда первой инстанции о неподсудности спора мировому судьбе судебного участка № <адрес> являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 152 г. Санкт-Петербурга 15 февраля 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Тулиной Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий                     С. С. Никитин