Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-5/2024 (21-191/2023;) от 25.12.2023

Судья Колесников П.Е.                                                                                     Дело № 12-550/2023

32RS0001-01-2023-003096-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21-5/2024 (21-191/2023)

г. Брянск                                               23 января 2024 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев ходатайство Сандлера В.М. об отказе от жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 ноября 2023 г., вынесенное в отношении Сандлера Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Южаковой Ю.В. от 13 июля 2023 г. №, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. от 20 июля 2023 г. № <адрес>, Сандлер В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Трипузова А.Н. от 09 сентября 2023 г. № <адрес> постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Южаковой Ю.В. от 13 июля 2023 г. № отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 ноября 2023 г. решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. от 20 июля 2023 г. № <адрес> и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Трипузова А.Н. от 09 сентября 2023 г. № <адрес> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Сандлер В.М. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

До начала рассмотрения жалобы по существу от Сандлера В.М. поступило заявление об отказе от данной жалобы.

Рассмотрев данное заявление, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Из положений части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Как разъяснено в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, его подавшего, Сандлера В.М. выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагаю необходимым его удовлетворить.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 от отказе от жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 ноября 2023 г., вынесенное в отношении Сандлера Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Производство по указанной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда                                                     С.А. Горбарчук