Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2024 ~ М-1993/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-2560/2024

89RS0004-01-2024-003249-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                  г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания                 Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Новый Уренгой в интересах Абрековой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Креслава» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новый Уренгой в интересах Абрековой И.Ю. (далее – истец, Абрекова И.Ю.) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Креслава» (далее – ответчик, ООО «Креслава», общество) с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой города по обращению Абрековой И.Ю. проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Креслава» в должности юриста на основании трудового договора от 01.01.2022 № 1. Пунктом 7.1 положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Креслава», утвержденных генеральным директором 10.01.2021 определено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится 2 раза в месяц; 25-го числа расчетного месяца и 10-го числа, следующего за расчетным. Заработная плата работнику за периоды с 01.01.2022 по 19.01.2024 года выплачивалась с нарушением установленных сроков, по состоянию на 19.01.2024 года имелась задолженность в размере 474 002,00 рублей, которая была погашена 29.02.2024 года в размере 309 600,00 рублей и 04.03.2024 года в размере 164 402,00 рублей. С учетом имевшейся задолженности по выплате заработной платы за период с 01.01.2022 по 04.03.2024 года, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы Абрековой И.Ю. составляет 203 402 рубля 31 копейка, что также подтверждается расчетом. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты. Размер компенсации морального вреда прокурор просит определить в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новый Уренгой Алфёрова Е.П. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Абрекова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Креслава» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что Абрекова И.Ю. 01.01.2022 года была принята на работу в ООО «Креслава» на должность юриста на основании трудового договора от 01.01.2022 года № 1 (л.д. 17-20).

В соответствии с пунктом 7.1 положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Креслава», утвержденных генеральным директором 10.01.2021 определено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится 2 раза в месяц; 25-го числа расчетного месяца и 10-го числа, следующего за расчетным.

Вопреки указанным положениям, расчет с Абрековой И.Ю. произведен с нарушением установленного срока, а именно 29.02.2024 года и 04.03.2024 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 51-52).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Процессуальный истец в материалы дела представил расчет процентов, суд, самостоятельно произведя расчет компенсации за задержку выплат на основании положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, в пределах заявленного периода соглашается с размером процентов по ст. 236 ТК РФ, который ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Таким образом, в пользу истца Абрековой И.Ю. с ответчика ООО «Креслава» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2022 по 04.03.2024 года в размере 203 402 рубля 31 копейка.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Креслава» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика ООО «Креслава» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 234 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, а также за неимущественное требование в сумме 300 рублей, всего 5 534 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креслава» (ИНН 8904082315, ОГРН 1168901054300) в пользу Абрековой И.Ю. (ИНН <данные изъяты>) проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 203 402 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креслава» (ИНН 8904082315, ОГРН 1168901054300) в доход бюджета муниципального образования города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 5 534 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 28.06.2024 г.