Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-1/2024 (4/8-17/2023;) от 23.11.2023

Дело № 4/8-17/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» января 2024 года                г. Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Куготов М.Ф.,

при секретере Петровой О.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой А.К.,

адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Носова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Носова М.С. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Селиванова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

осуждённого приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

установил:

Селиванов А.С. осуждён приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Начальник Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Селиванова А.С. в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Действующим законодательством вопрос о возможности рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отсутствие осуждённого не разрешён. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» также не содержит однозначный ответ на данных вопрос.

Вместе с тем, согласно положениям статей 397, 399 УПК РФ, разрешая вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд обязан известить осуждённого о времени и месте судебного заседания и при наличии ходатайства осуждённого обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи. При этом осуждённый вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определениях от 11.07.2006 № 351-О, от 03.07.2008 № 621-О-П, предоставление реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства; во всяком случае лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и исследованными судом дополнительными материалами, давать объяснения по рассматривавшимся в судебном заседании вопросам.

Это в полной мере относится и к тем случаям, когда на стадии исполнения приговора судом решается вопрос о замене на более строгое назначенного осужденному наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания. В таких случаях осужденный, если он не участвует в судебном заседании, лишается возможности ознакомиться с имеющимися в деле материалами и представить суду, который должен принять мотивированное решение, основанное на всей совокупности фактических обстоятельств, свои возражения на представление о замене назначенного ему наказания, следствием чего может стать нарушение как права осужденного на судебную защиту, так и конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, само по себе положение части 3 статьи 399 УПК РФ, согласно которому решение об участии осуждённого в судебном заседании принимает суд, не может истолковываться как допускающее пониженный уровень гарантий прав на свободу и личную неприкосновенность лица, осуждённого за совершение преступления, в процедуре принятия судом решения об изменении ранее назначенного ему наказания на более тяжкое и сопряженное с существенным ограничением его прав.

В таких случаях осуждённый, если он не участвует в судебном заседании, лишается возможности ознакомиться с имеющимися в деле материалами и представить суду, который должен принять мотивированное решение, основанное на всей совокупности фактических обстоятельств, свои возражения на представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, следствием чего может стать нарушение права осуждённого на судебную защиту, так и конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 399 УПК РФ, осуждённый вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения, представлять документы. В случае же рассмотрения представлений уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие, осуждённый лишается возможности реализовать свои права, представить суду свои доводы и доказательства, следствием чего может стать нарушение права осуждённого на судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что в Котовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области на исполнение поступил приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селиванова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.С. поставлен на учёт в Котовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Котовский районный суд Волгоградской области поступило представление начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Селиванова А.С. в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей.

Вместе с тем, в судебные заседания, назначенные на 11, 19 и ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Селиванов А.С. не явился и не был доставлен.

Согласно справке и.о. командира ДРБ «Енисей» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селиванов А.С. в качестве добровольца заключил соглашение (контракт) на выполнение служебных задач ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины и приступил к выполнению боевых задач с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Котовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Селиванов А.С. по месту жительства не обнаружен, со слов матери находится на СВО в батальоне «Енисей».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Селиванов А.С. фактически скрылся от контроля инспекции, по месту проживания не находится, установить его конкретное местонахождение не представилось возможным, однако Селиванов А.С. не объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, в отсутствие осуждённого Селиванова А.С., судья лишён возможности рассмотреть представление начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу и принять по нему законное и обоснованное решение, которое связано с возможным ухудшением положения осуждённого и имеет определенные правовые последствия.

Оценивая все представленные суду материалы в их совокупности, судья приходит к убеждению о необходимости оставления представления в отношении Селиванова А.С. без рассмотрения, поскольку рассмотрение представления по существу в отсутствие Селиванова А.С. невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░