Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2022 ~ М-656/2022 от 22.02.2022

УИД: 23RS0042-01-2022-001080-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Данилович Е.В., с участием представителей истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1538/2022 по иску Чернявской-Кривошеевой О.Н, к Поповой Л.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

В иске Чернявская-Кривошеева О.Н. просят признать недействительным заключенный с Поповой Л.А. 28 августа 2020 года договор дарения земельного участка с кадастровым номером <№> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права <№> от 4 сентября 2020 года и запись о государственной регистрации права <№> от 4 сентября 2020 года, внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права Поповой Л.А. на земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала в заявлении, что 28 августа 2020 года по просьбе своей тети Поповой Л.А. заключила с ней договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Сделка совершена без намерения реальной передачи имущества в ее владение. Попова Л.А. до настоящего времени продолжает проживать в доме и несет расходы по его содержанию. Она жилым домом не пользуется и намерения пользоваться им в будущем не имеет. Однако, в силу закона она обязана оплатить налог в размере 177248 рублей. Попова Л.А. взять на себя расходы по плате налога отказывается.

В судебном заседании представители истца Гец М.В. и Смирнов Д.Н. иск поддержали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Попова Л.А. в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки уклонилась.

Новороссийский отдел Росреестра своего представителя в судебное заседание не направил, уведомив суд рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По правилам пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из представленных суду документов видно, что 28 августа 2020 года стороны заключили договор дарения земельного участка с кадастровым номером <№> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

4 сентября 2020 года по заявлению сторон в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество за <№> и <№>.

Как следует из объяснений представителей истца и не опровергнуто ответчиком, сделка совершена без намерения реальной передачи права на имущество.

Несмотря на то, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком договором дарения не предусмотрено, она продолжает проживать в доме по указанному выше адресу и несет расходы по его содержанию.

Истец жилым домом не пользуется и намерения пользоваться им в будущем не имеет, однако, обязана оплатить налог на доходы физических лиц в размере 177248 рублей.

При таких обстоятельствах совершенная сторонами сделка нарушает права и законные интересы истца.

Имея в виду, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут служить только договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с действующим законодательством (ст.17 Закона РФ №122-ФЗ от 21.07.97 г.), записи в ЕГРП о государственной регистрации прав <№> от 4 сентября 2020 года и <№> от 4 сентября 2020 года должны быть погашены.

Исходя из этого, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Чернявской-Кривошеевой О.Н. к Поповой Л.А. удовлетворить полностью:

- признать недействительным заключенный Чернявской-Кривошеевой О.Н. и Поповой <адрес> 28 августа 2020 года договор дарения земельного участка с кадастровым номером <№> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>а;

- погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права <№> от 4 сентября 2020 года и запись о государственной регистрации права <№> от 4 сентября 2020 года;

- внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права Поповой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Литвинов