Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2023 от 23.05.2023

Копия                                                                                             дело № 1-333/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                                19 июня 2023 г.

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца                  <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу:                         <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (по отношению к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по ч. 1              ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2, 5 ст. 69 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

Содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес> в связи с осуждением:

-ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 42 минуты ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

-коньяк «Саят Нова 7 лет» марочный выдержанный, объемом 0,5 л., стоимостью 432 рубля 77 копеек;

-коньяк «Саят Нова пять звезд» ординарный в количестве 2 штук, каждый объемом по 0,5 литра, стоимостью за единицу товара 437 рублей 58 копеек, на общую сумму 875 рублей 16 копеек;

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1307 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний, данных ФИО2 в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 39 минут он находился в магазине «Пятерочка» по <адрес>, корпус 1 <адрес>, где решил совершить хищение алкогольной продукции. С этой целью в 17 часов 42 минуты он взял с прилавка 3 бутылки коньяка, положил их под свою толстовку, после чего прошел на выход из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара. Похищенным им алкоголем он распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 45-47)

В судебном заседании ФИО2 указал, что оглашенные показания подтверждает и раскаивается в содеянном. В ходе дознания он добровольно признал свою вину и показал обстоятельства совершения им преступления, причиненный его действиями ущерб возместил в полном объеме. С взысканием с него процессуальных издержек не согласен, ввиду наличия на его иждивении матери, имеющей инвалидность.

Кроме признания подсудимого ФИО5 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в соответствии с доверенностью он представляет интересы ООО «Агроторг», один из магазинов которого «Пятерочка» расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ директор вышеуказанного магазина по имени Руслан сообщил ему о выявленном факте хищения товаров из магазина. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, зашел мужчина средних лет, одетый в толстовку серого цвета и джинсы, который в 17 часов 42 минуты похитил с прилавка магазина 3 бутылки коньяка, а именно: коньяк «Саят Нова 7 лет» марочный выдержанный, объемом 0,5 л., стоимостью 432 рубля 77 копеек; коньяк «Саят Нова пять звезд» ординарный, в количестве 2 штук, каждый объемом по 0,5 литра, стоимостью за единицу товара 437 рублей 58 копеек. В результате указанных действий ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1307 рублей 93 копейки. (л.д. 22-23)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им выявлен факт хищения товаров из магазина. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, зашел мужчина средних лет, одетый в толстовку серого цвета и джинсы, который похитил с прилавка магазина 3 бутылки коньяка, а именно: коньяк «Саят Нова 7 лет» марочный выдержанный, объемом 0,5 л., стоимостью 432 рубля 77 копеек; коньяк «Саят Нова пять звезд» ординарный в количестве 2 штук, каждый объемом по 0,5 литра, стоимостью за единицу товара 437 рублей 58 копеек. В результате указанных действий ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1307 рублей 93 копейки. В последующем установлено, что указанное преступления совершено ФИО2 (л.д. 39-40)

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО6 о хищении товаров из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью камер наблюдения (л.д. 7-8); справкой об ущербе, согласно которому стоимость похищенного коньяка «Саят Нова 7 лет» марочный выдержанный, объемом 0,5 л., составляет 432 рубля 77 копеек; коньяка «Саят Нова пять звезд» ординарный, в количестве 2 штук, каждый объемом по 0,5 литра, составляет за единицу товара 437 рублей 58 копеек, стоимость за 2 единицы товара - 875 рублей 16 копеек. Общая стоимость похищенного 1307 рублей 93 копейки (л.д. 29); постановлениями мирового суда судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового суда судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и последнему назначены наказания в виде административного ареста (л.д. 11,12), а также протоколом осмотра указанных документов (л.д. 37); распиской о возмещении ущерба на сумму 1307 рублей 93 копейки (л.д. 55); протоколом выемки у Потерпевший №1 справки об ущербе, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26); а также протоколом осмотра указанных документов, согласно которым следует, что стоимость товаров при их приобретении ООО «Аргроторг» составила: коньяк «Саят Нова 7 лет» марочный выдержанный, объемом 0,5 л., - 432 рубля 77 копеек; коньяк «Саят Нова пять звезд» ординарный, объемом по 0,5 литра, - 437 рублей 58 копеек, стоимость за 2 единицы товара - 875 рублей 16 копеек (л.д. 27-28); протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксированы обстоятельства хищения 3 бутылок алкогольной продукции из магазина. Участвующий при осмотре ФИО2 указал, что опознает на записи себя в момент хищения товарно-материальных ценностей из магазина (л.д. 50-52).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в тайном хищении чужого имущества. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, а также самого ФИО2 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО2 мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действия с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, беременность сожительницы, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений представителю потерпевшего, его возраст, условия жизни его семьи, оказание помощи родственникам пожилого возраста.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО2 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ФИО2 иного вида наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и личность ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Также, при назначении наказания ФИО2 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Отбывание лишения свободы на основании положений ст. 18, ст. 58 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом сведений о наличии у ФИО2 на иждивении матери, имеющей тяжелые заболевания и инвалидность, суд полагает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО2, в связи с чем полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытия наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: в виде дисков с записью камер видеонаблюдения и документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                        подпись                                                    С.В. Степанов

<данные изъяты>