Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2023 ~ М-942/2023 от 31.05.2023

                                                                         24RS0033-01-2023-001258-05

дело № 2-1653/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                              г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием: истца Шатуновой И.А., её представителя Шатунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатуновой И.А. к Раковой Н.Н., Бахаревой Т.М., Бахареву А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шатунова И.А. обратилась в суд с иском к Раковой Н.Н., Бахаревой Т.М., Бахареву А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме произошел пожар, в результате которого установлено обугливание стропильной системы по всей площади жилого дома и частичное обрушение кровли. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Раковой Н.Н. произошло возгорание на южной стене балкона. Согласно данному постановлению, причиной пожара послужила детская шалость малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставленного родителями Бахаревой Т.М. и Бахаревым А.Н. под присмотром бабушки Раковой Н.Н., проживающей и являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам проверки, проведенной по факту пожара, постановлением следователя ОНД и ПР по МО г. Лесосибирск от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ в отношении ФИО1 по факту произошедшего пожара отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В результате пожара и его тушения квартира истицы была повреждена огнем и залита водой, а именно: - прогар на потолке коридора; набухание и деформация гипсокартона на потолке и стенах; - отслоение потолочной плитки и обоев; - заплесневение линолиума и ДПП на полу; - отсырела и частично замкнула электропрводка; - образование многочисленных потеков, сырости и плесени во всей квартире; - намокание бытовой техники; - намокание мебели. Заключением специалиста № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценочной экспертизы, проведенной с целью установления реальной стоимости реального ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес>, в результате последствий тушения пожара, установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки квартиры составляет 258 551 руб. 25 коп. Истец просит взыскать с ответчиков Раковой Н.Н., Бахаревой Т.М., Бахарева А.Н. в пользу Шатуновой И.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда, причиненного пожаром в размере 258 551 руб. 25 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786 руб.

Истец Шатунова И.А., её представитель Шатунов В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики Н.Н. Т.М. А.Н. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска (л.д. 65,66, 67).

С согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Шатуновой И.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ракова Н.Н. является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>; Бахарева Т.М. проживает в данной квартире с мужем ФИО13 и сыновьями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в в деревянном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара установлено обугливание стропильной системы по всей площади жилого дома и частичное обрушение кровли, в <адрес> выгорел балкон, в зале поврежден оконный и дверной блок, закопчены стены и потолок, личные вещи, мебель и бытовая техника, в санузле частично оплавлены от высокой температуры пластиковые панели, в <адрес>, оплавление потолочной плитки на площади 0,1 кв.м., над входной дверью прогар. В <адрес> коридоре на серверной стене обугливание на площади 0,3 кв.м., в ходе тушения пожара в квартирах №, №, №, №, №, №, №, № личные вещи, бытовая техника и мебель залиты водой.

На основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, в отношении ФИО1 отказано, так как причиной пожара послужила детская шалость с огнем малолетнего ФИО1.

Из заключения специалиста о проведении внесудебной оценочной экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 следует, что рыночная стоимость реального ущерба, причиненного жилому помещению квартира по адресу: <адрес>,в результате последствий тушения пожара на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа материалов отделки – 293 666 руб. 25 коп.; - с учетом износа материалов отделки – 258 551 руб. 25 коп. (л.д. 34-64)

Оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истице причинен ущерб на сумму 258 551 руб. 25 коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств обратному не представлено.

Учитывая, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что родителями малолетнего ФИО1 являются ответчики Бахарева Т.М. и Бахарев А.М., в соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ, указывающей о том, что за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родителя (усыновители) – если не докажут, что вред возник не по их вине, ущерб, в пользу истца Шатуновой И.А. с ответчиков подлежат взысканию 258 551 руб. 25 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства и, установив, что пожар произошел по вине ответчиков в результате не обеспечения надлежащего контроля за малолетними детьми, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчиков.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статья 210 ГК РФ, определяя, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, не регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного в результате использования этого имущества.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 258 551 рубля 25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат возмещению в солидарном порядке понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб. Данные расходы подтверждены надлежащей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истицей при подаче иска (л.д. 3), в размере 5 786 руб. (258 551, 51 руб. - 200 000 руб. х1+5200=2 229,51 руб. (с округлением до полного рубля – 5 786 руб.).

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Шатуновой И.А. (паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ) к Раковой Н.Н. (ИНН №), Бахаревой Т.М. (№), Бахарева А.Н. (ИНН №) удовлетворить.

           Взыскать в солидарном порядке с Раковой Н.Н., Бахаревой Т.М., Бахарева А.Н. в пользу Шатуновой И.А. в счет возмещения материального вреда 258 551 рубль 25 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786 рублей, всего 277 337 рублей 25 коп.          Ответчики вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                      А.В. Большакова

       Мотивированное заочное решение составлено 12 июля 2023 года