Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2024 (2-3786/2023;) от 16.11.2023

Дело № (2-3786/2023) (УИД 37RS0№-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 117584,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551,70 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицала, указала, что между нею и ФИО1 неоднократно заключались соглашения об изменении порядка погашения задолженности, которые ею исполнялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления - анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор№ о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом в размере 30000 руб. под 29% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карты и Тарифов ФИО1 (тарифный план ТП 271/2). Исполнение обязательств по договору было определено внесением минимальных платежей.

Из заявления на получение карты следует, что размер лимита будет определен ФИО1 самостоятельно, при этом размер лимита, установленного ФИО1 в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 300000 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчику была выдана кредитная карта, с использованием которой ФИО2 совершала расходные операции.

В то же время из выписки по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно нарушала график погашения кредита, не обеспечивала наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Указанное обстоятельство явилось основанием сформировать и направить клиенту заключительный счет-выписку, потребовав досрочный возврат кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в сумме 329902,89 руб., в том числе основной долг – 212380,26 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не была погашена

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было направлено заявление, которое принято АО «ФИО1», о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору в размере 301618,90 руб. платежами в соответствии с прилагаемым графиком – по 2000 руб. (последний платеж 1618,90 руб.), оплата должна была производиться 07 числа каждого месяц (рекомендованная дата – 02 число каждого месяца), первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету усматривается, что в нарушение условий данного соглашения, ФИО2 вносила платежи с просрочкой.

Суд также принимает во внимание пояснения ответчика о подаче другого заявления о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с представленным графиком, который предусматривал погашение оставшейся части задолженности в размере 286504,40 руб. ежемесячными платежами в размере 3000 руб. (первый платеж 10000 руб.). Указанное обстоятельство подтверждается заявлением, а также соответствующим графиком. Вместе с тем, данные документы сторонами не подписаны, однако из выписки по счету следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось суммами, предусмотренными в графике. Согласно выписке по счету ФИО2 также допускались неоднократные просрочки по внесению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262902,89 руб., а также в расходов по оплате государственной пошлины в размере 2914,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика были удержаны денежные средства в размере 91918,05 руб., перечисленные на счет взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Истец представил расчет, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика, с учетом оплат после выставления заключительного счета, в том числе с учетом удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств, составила 117584,84 руб. – задолженность по основному долгу.

Согласно выписке по счету в первую очередь истцом были погашены начисленные проценты, впоследствии - неустойка за неоплату обязательного платежа, комиссии, затем – основной долг.

Статьей 319 ГК РФ регламентировано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Учитывая, что кредитный договор между ФИО1 и ФИО2 заключен до введения в действие вышеуказанного Федерального закона, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть статье 319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» средства размещенные на счете списываются ФИО1 без разрешения клиента в погашение задолженности в следующей очередности:

в первую очередь - налоги, удерживаемы с клиента в соответствии с законодательством РФ;

во вторую - издержки и/или расходы ФИО1, указанные в п. п. 4.5.2, комиссии ФИО1-корреспондентов, взимаемые за совершение клиентом операций;

в третью очередь - суммы начисленной неустойки;

в четвертую очередь - платы, комиссии и иные платежи, указанные в п. 4.5.7. Условий, при этом сначала просроченные;

в пятую очередь - проценты за пользование кредитом, при этом сначала просроченные;

в шестую очередь - сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем основного долга.

Кроме того, согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, сумма задолженности зафиксирована на дату формирования заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя лишь платежи, предусмотренные Тарифным планом, все взысканные денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному судебному приказу зачислены истцом в счет погашения данной задолженности в соответствии с Условиями, что не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ФИО1» требований.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору задолженности в размере суммы основного долга – 117584,84 руб.

АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу АО «ФИО1» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 117584,84 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года