Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2022 ~ М-109/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-211/2022        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Чайка О.Н.

при секретаре                         Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Морозовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 15 июня 2017 года между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор №..., по условиям которого Морозовой Е.А. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

28 декабря 2018 года банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила ..., в том числе задолженность по основному долгу ..., задолженность по процентам за пользование кредитом ..., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором ... рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 6633 рубля 98 копеек.

Определением судьи от 25 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставила без внимания.

Судебные повестки в судебные заседания, назначенные на 22 марта 2022 года и 19 апреля 2022 года были направлены ответчику по адресу регистрации: ..., однако получены ею не были и возвращены в суд. Кроме того, ответчик извещалась по адресу электронной почты, указанной ей лично при оформлении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 4 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., представленные мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области, по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» о взыскании с Морозовой Е.А. задолженности по кредитному договору и материалы исполнительного производства №...-ИП от ... в отношении Морозовой Е.А., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 июня 2017 года между АО «Почта Банк» и Морозовой Е.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, на срок до ... путем ежемесячного погашения задолженности в плановую дату погашения – до 15 числа каждого месяца, ежемесячный платеж установлен в размере ... рублей, при подключении услуги «уменьшение платежа» – ... рубля.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления Морозовой Е.А. заявления (согласия) о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в этом заявлении и в Условиях предоставления потребительских кредитов, а также тарифах Банка.

Во исполнение распоряжения ответчика ОА «Почта Банк» осуществил перевод денежных средств в размере ... рублей на счет Морозовой Е.А. №..., а в размере ... рублей на счет Морозовой Е.А. №....

Кроме того, ответчик в рамках указанного кредитного договора заключил договор страхования №... от 15.06.2017 на ... месяцев.

Подписав согласие на заключение кредитного договора, Морозова Е.А. подтвердила, что ознакомлена с условиями и порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается её подписью. Личные данные заемщика указаны согласии на заключение договора и заявлении об открытии сберегательного счета, достоверность которых также подтверждается подписью ответчика.

Содержание указанных документов свидетельствует о добровольном волеизъявлении Морозовой Е.А на заключение кредитного договора №... на указанных условиях, при этом, ответчиком 15 июня 2017 года также подписана декларация, подтверждающая добровольность кредитования, последствия которого ясны заемщику

В силу пункта 1.7 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Условия), клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Для обслуживания кредита клиенту открывается счет, указанный в согласии, на котором клиентом размещаются денежные средства для уплаты платежа (пункты 2.1, 3.1 Условий).

Пунктами 6.1-6.2.2 Условий предусмотрена неустойка за пропуск платежей по кредиту.

Учитывая, что по согласию Морозовой Е.А. банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора, ответчику был открыт счет и предоставлены кредитные денежные средства, в свою очередь, ответчик в нарушение условий кредитного договора и действующего законодательства, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 21 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 343 397 рублей 30 копеек, в том числе, сумма основного долга – 291 374 рубля 12 копеек, задолженность по процентам – 44 423 рубля 18 копеек и задолженность по иным платежам – 7600 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем, требования истца в указанной части на основании приведенных норм материального права признаются судом обоснованными.

Из материалов дела следует, что на основании договора №..., заключенного между АО «Почта Банк»» и ООО «Филберт» 21 декабря 2020 года Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе право требования о взыскании с Морозовой Е.А. задолженности по договору №... в размере ..., в том числе сумма основного долга – ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит, напротив в согласии на заключение кредитного договора, подписанного Морозовой Е.А., указано, что она согласна на передачу/уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту/договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13).

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником АО «Почта Банк» в правоотношениях с должником Морозовой Е.А., возникших на основании указанного выше кредитного договора.

ООО «Филберт» направило в адрес Морозовой Е.А. уведомление об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным.

Отменяя судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору ответчик не оспаривала заключение спорного кредитного договора и сумму образовавшейся задолженности.

Таким образом, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными.

При этом, в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., возбуждённого на основании судебного приказа в отношении Морозовой Е.А., денежные средства не взыскивались.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа от 24 мая 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области обратился в суд общей юрисдикции с иском к Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3316 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2799 от 21.01.2022. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную в размере 3316 рублей 99 копеек, по платежному поручению № № 29113 от 19.04.2021, за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав ответчика.

Определением судьи от 25 февраля 2022 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 3316 рублей 19 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6633 рубля 98 копеек (3316,99+3316,99), которая соответствует сумме заявленных требований ((343397,30-200000) х 1% + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Морозовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Екатерины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 15 июня 2017 года в размере 343 397 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 291 374 рубля 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 44 423 рубля 18 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7600 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6633 рубля 98 копеек, а всего взыскать 350 031 (триста пятьдесят тысяч тридцать один) рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         О.Н. Чайка