Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2022 ~ М-851/2022 от 11.07.2022

Дело №2-1099/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа к Катанэ Б. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа обратилась в суд с иском к Катанэ Б. В., в котором истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета Миасского городского округа задолженность по пеням по договору аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71415 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Миасского городского округа и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предоставленный для размещения объекта торгово-бытового назначения повседневного использования площадью, превышающей <данные изъяты> кв.м. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашение срок договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором переуступки аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности перешли ФИО4 Срок внесения арендной платы установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (для граждан). Арендная плата по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 327591 руб. 89 коп. Оплата основного долга произведена Катанэ Б.В. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным исполнением обязанностей Катанэ Б.В. по договору аренды, произведено начисление пени в соответствии п. 6.2 договора в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 71415 руб. 03 коп.

Представитель истца - администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67-68).

Ответчик Катанэ Б.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не направил (л.д. 80).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Миасского городского округа и Катанэ Б.В. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для размещения объекта торгово-бытового назначения повседневного пользования площадью, превышающий <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-16). Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация дополнительного соглашения к договору аренды и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор уступки аренды земельного участка в пользу ФИО4 (л.д.52-54).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, данный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно п. 3.1 Договора расчет арендной платы за пользование земельным участком производится по формуле:

Ап = Скад x Сап / % x К1 x К2 x К3,

где: Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы, в зависимости от категории земль и (или) вида использования земельного участка в процентах; К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В соответствие с п. 3.2 договора расчетным периодом является год.

Постановлением администрации Миасского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в постановление администрации Миасского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых форм договоров аренды и купли-продажи земельных участков», уточнен пункт 3.3. Договора, предусматривающий порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым постановлено, что арендная плата вносится Арендатором ежегодно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (для граждан) (л.д.17).

Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом в размере 327 591 руб. 87 коп.

Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 368 120 руб. 46 коп., на ДД.ММ.ГГГГ изменилась и стала составлять 3 884 000 руб. 00 коп. (л.д.10-11).

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области №5 от 23 июня 2017 года утверждены значения коэффициентов К1 в размере 2,75; К2 в размере 1; К3 в размере 1 (л.д.22-27).

Ставка арендной платы за землю - 3% установлена на основании подпункта а п. 6 ч. 2 ст.1 Закона №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

- 6 368 120,46 (кадастровая стоимость земельного участка) х 3% (ставка арендной платы) х 2,75 (К1) х 1 (К2) х 1 (К3) = 525 370 руб. 00 коп.

525 370 руб. 00 коп.: 12 мес. = 43 780 руб.80 коп. (арендная плата за 1 месяц)

43 780 руб.80 коп. : 31 х 13 дней = 18 359 руб. 69 коп.

Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 3884000 (кадастровая стоимость земельного участка) х 3% (ставка арендной платы) х 2,75 (К1) х 1 (К2) х 1 (К3) = 320 430 руб. 00 коп.

320 430 руб. 00 коп.: 12 мес. = 26 702 руб. 50 коп. (арендная плата за 1 месяц)

26 702 руб. 50 коп.: 31 х 18 дней в январе = 15 504 руб. 68 коп.

26 702 руб. 50 коп. х 11 мес. (с февраля по декабрь 2021 года) = 293 727 руб. 50 коп.

Итого: 18 359 руб. 69 коп. + 15 504 руб. 68 коп. + 293 727 руб. 50 коп. = 327 591 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялись претензии с указанием задолженности по договору и требованием оплатить арендную плату (л.д.19-22).

В нарушении п. 3.3. договора ответчиком произведен платеж по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № (л.д.23). Задолженность по пени не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по поступившим возражениям должника отменен судебный приказ №2-2691/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Катанэ Б.В. задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 591 руб. 87 коп. и пени в размере 44 552 руб. 49 коп. (л.д.31).

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка предусмотрена штрафная санкция за нарушение сроков перечисления арендной платы - пеня в размере 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени.

Истцом произведен расчет пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 415 руб. 03 коп.

Суд находит правильным представленный истцом расчет пени, поскольку он выполнен арифметически верно.

Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести расчет пени самостоятельно, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования – 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из определенного истцом периода начисления пени подлежит исключению пени, начисленные в период введенного постановлением Правительства РФ моратория с 01 апреля 2022 года по 21 июня 2022 года.

Расчет пени составляет 327 591 руб. 87 коп. (долг по арендной плате) х 135 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1% = 44 224 руб. 90 коп.

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и основного долга; длительность неисполнения Катанэ Б.В. обязательства и не предоставление им уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнение обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

Не усматривая оснований для снижения размера неустойки суд, также принимает во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Поскольку судом удовлетворена сумма в размере 44 224 руб. 90 коп. согласно правилам ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет Чебаркульского городского округа составляет (44 224,90 – 20 000) х 3% + 800 руб. = 1 526 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Миасского городского округа к Катанэ Б. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Катанэ Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Челябинской области в Чебаркульском районе) в пользу Администрации Миасского городского округа пени по договору аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 224 рубля 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Катанэ Б. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Челябинской области в Чебаркульском районе) в пользу бюджета Чебаркульского городского округа государственную пошлину в размере 1 526 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года