Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2023 ~ М-1417/2023 от 02.05.2023

Дело №2-1951/2023

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Изюковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 2440692 руб. 50 коп., возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг телеграфной связи в сумме 105 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 3200 руб., почтовых расходов в сумме 139 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 75000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин. на 6 км+600м автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ... под управлением ФИО4 и автомобиля ... под управлением ФИО2. Виновником ДТП признан ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 2716112 руб. 92 коп., рыночная стоимость транспортного средства составила 2019000 руб., размер годных остатков составляет 275420 руб. 42 коп. Разница стоимости восстановительного ремонта составила 2440692 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве соответчика привлечен ФИО5, уточнены исковые требования в части суммы взыскания восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1743579 руб. 58 коп., возмещение расходов на оплату стоянки автомобиля в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО9, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

    В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин. на 6 км+600м автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ..., под управлением ФИО4 и автомобиля ..., под управлением ФИО2 (собственник ФИО7).

    Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого усматривается, что последний ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, нарушил пункты 9.1 ПДД РФ (л.д. 10).

    В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

     На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в отношении транспортного средства ... застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «...», стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составила 2716112 руб. 92 коп., с учетом износа – 1720074 руб. 36 коп. (л.д. 15-52).

Согласно заключению эксперта № об оценке рыночной стоимости и годных остатков ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости объекта экспертизы округленно составляет 2019700 руб., размер годных остатков составляет 275420 руб. (л.д.53-72).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ФИО7 уступает, а ФИО3 принял право требования ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75,76).

Из ответа на запрос установлено, что собственником транспортного средства ... является ФИО5 (л.д.84).

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал, пояснил, что управлял автомобилем на основании письменной доверенности..

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

    При таких обстоятельствах ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключения специалиста, представленные истцом, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Ответчик в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размер 1743579 руб. 58 коп. (2019000 – рыночная стоимость транспортного средства – 275420 руб. 42 коп. – годные остатки).

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав представленные документы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 13000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба произведена оплата услуг эксперта в размере 20000 руб.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату госпошлины в сумме 16917руб. 90 коп., а также почтовые расходы в размере 139 руб. 90 коп., и расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 105 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) сумму ущерба в размере 1743579руб. 58 коп.,     расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000руб., почтовые расходы в размере 139 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 105 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 13000руб.,    расходы по оплате госпошлины в размере 16917руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 12.07.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                            Э.А. Булатова