Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2023 от 10.03.2023

Дело №5-55/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                                                     10 мая 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

при помощнике судьи Саргсян А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Арефьева Николая Евгеньевича,

рассмотрев на основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Арефьева Н. Е., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, паспорт /номер/,

разъяснив лицу, участвующему в производстве, его процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев Н.В. допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в 00 часов 02 минуты Арефьев Н.В., управляя мотоциклом Атаки без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге МБК Троицкое- Белозерки, на 25 км. + 200 м., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при перестроении в свою полосу совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком /номер/ под управлением Свидетель №3 В результате дородно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком /номер/ Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, водитель мотоцикла Арефьев Н.В. получил телесные повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие является результатом нарушения Арефьевым Н.Е. п. 9.1.1 ПДД РФ.

Действия Арефьева Н.Е. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Арефьев Н.Е. вину в совершении правонарушения не признал, показал, что управлял мотоциклом, двигался в ночное время по указанной автодороге со стороны д. Мисирево. Остановился на обочине, в месте, где дорога делает изгиб, чтобы залить бензин в бак. Горючее было в бутылке из-под коньяка в кармане его одежды. На обочине стоял, примерно, минуту, никаких машин не было, заливал бензин, сидя на мотоцикле. Почувствовал удар в заднюю часть мотоцикла, вылетел вперед, пролетев 1-2 метра. Машина находилась в кювете, из нее вышли двое. Остановились машины, которые проезжали мимо. Ему вызвали скорую помощь и отвезли в больницу. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена неправильно, его ни о чем не спрашивали. Допустимая скорость в указанном месте 40 км/ч, а водитель автомашины двигался со скоростью 100 км/ч. Машина, совершившая столкновение с его мотоциклом, была технически неисправна.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что вместе с Свидетель №3 ехал на автомашине ВАЗ 21120 из д. Отрадное. Управлял транспортным средством Свидетель №3, он находился на переднем пассажирском сиденье. Возле д. Фроловское их обогнал мотоцикл, перестроился перед ними, потом остановился на обочине. Они проехали мимо. Потом мотоцикл их догнал, выехал на встречную полосу, для обгона, и, опережая, чуть не задел встречные машины. Уходя от них, он резко стал перестраиваться перед ними, Свидетель №3 не успел затормозить, и мотоциклист попал под переднее левое колесо автомашины. Свидетель №3 не справился с управлением, они улетели в кювет. Правое переднее колесо транспортного средства вошло от удара в салон, сломав ему ноги. Он позвонил отцу, то приехал и отвез его в больницу. В дальнейшем ему была проведена судебно-медицинская экспертиза. За скоростью на приборе учета не наблюдал, дорога просматривалась хорошо.

Свидетель Свидетель №1 показал, что /дата/ около 12 часов ночи управлял автомашиной, с ним была девушка, двигались в сторону /адрес/. Ближе к магазину «Пятерочка» навстречу им попались автомашина ВАЗ, двигавшаяся в своей полосе движения, мотоцикл Атака, который двигался параллельно этой машине по встречной полосе. Чтобы не столкнуться с мотоциклистом, он принял правее и уехал в сторону /адрес/. Возвращаясь, двигаясь в сторону автодороги М-10 Россия, увидел, что транспортное средство ВАЗ в кювете, мотоцикл лежит на асфальте. Были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Водитель автомашины ВАЗ рассказал, что мотоциклист двигался параллельно его транспортному средству и стучал в окно, потом подрезал его.

Свидетель Свидетель №2, которая являлась пассажиром в автомашине Свидетель №1, дала аналогичные показания, дополнительно указав, что Арефьев Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения

Свидетель Свидетель №3 показал, что управлял транспортным средством ВАЗ, с ним на пассажирском переднем сиденье ехал Потерпевший №1. Молодой человек на спортивном мотоцикле перестроился перед ним. Это возмутило потерпевшего и он выругался нецензурно. Он применил экстренное торможение. Мотоциклист стал ехать рядом и стучать в левое окно транспортного средства, показывал остановиться на обочине и свернул в сторону остановки. Он не отреагировал и поехал дальше. Мотоциклист догнал их, начал стучать в окно, ударил ногой по крылу, создал аварийную ситуацию с ехавшей навстречу машиной, так как выехал на встречную полосу. Расстояние между ними было маленькое, бампер автомашины зацепил заднее колесо мотоцикла и его занесло. Он резко затормозил и машина вылетела с дороги. Помог выйти пассажиру, побежал к мотоциклисту, тот нанес ему два удара по лицу, начал угрожать, что, если будет свидетелем, то кончится все это печально. На место ДТП приехали свидетели, которые ехали навстречу мотоциклисту и чуть не столкнулись с ним. Потом мотоциклист начал говорить, что он шел по обочине, и он в него въехал. От Арефьева Н.Е. пахло спиртным. Вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Когда скорая помощь забрала пострадавших, на место ДТП приезжал товарищ мотоциклиста, просил не рассказывать историю аварии, а сказать, что не справился с управлением, а мотоциклист возместит ущерб за машину. Машина не подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, выслушав Арефьева Н.А., потерпевшего Колпакова Д.С. свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Арефьева Н.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо показаний потерпевшего Колпакова Д.С., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждается материалами дела:

Карточкой происшествия от /дата/: Свидетель №1 сообщил о дорожно-транспортном происшествии с участием автомашины ВАЗ 2112 /номер/ и мопеда на повороте /адрес/ в г.о. Клин (л.д.1):

рапортами о доставлении в больницу Колпакова Д.С. и Арефьева Н.Е. с повреждениями (л.д. 2,3);

схемой места дорожно-транспортного происшествия, отражающей расположение транспортных средств после ДТП, составленной с участием двух понятых (л.д.12);

из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки 24-27 км. автодороги МБК-Троицкое-Белозерки» следует, что на протяжении всего участка дороги нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ и установлены дорожные знаки 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен»;

согласно справке, выданной ГАУЗ МО «Клинская областная больница» «Травматологический пост», Потерпевший №1 выставлен диагноз: дисторзия левого голеностопного сустава, закрытый перелом? (краевой) дистального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени. Ушиб правой стопы. Ушиб мягких тканей затылочной области слева (л.д. 13);

по сообщению главного врача ГАУЗ МО «Клинская областная больница» от /дата/ Арефьев Н.Е. госпитализирован в травматологическое отделение обльницы /дата/ (л.д. 14);

по результатам химико-токсилогического исследования крови Арефьева Н.Е., обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,66+/- 0,13г/л (л.д. 19);

по результатам судебно-медицинской экспертизы Колпакова Д.И. у него установлено повреждение в виде закрытого отрывного краевого перелома переднего края дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости, которое образовалось в результате резкого пересгибания левой стопы на отдалении от приложения травмирующей силы с натяжением связок левого голеностопного сустава, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение влечет за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ /номер/н); (л.д. 37-40);

согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ у Арефьева Н.Е. установлена закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины на волосистой части головы, на нижней губе, сотрясение головного мозга, открытый вывих ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти, скальпированная рана на ногтевой фаланге пятого пальца правой кисти, закрытый переломовывих ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, рваная рана на первом пальце левой стопы, множественные ссадины на лице, грудной клетке, в поясничной области, верхних и нижних конечностях. Повреждения являются следствием ударов (ссадины по касательной) тупым твердым предметом, возможно, в условиях дорожно- транспортного происшествия, могли быть причинены /дата/, что не противоречит времени обращения Арефьева Н.Е. за медицинской помощью, о чем также свидетельствует характер повреждений с отсутствием признаков заживлений. Указанные повреждения с переломовывихом ногтевой фаланги первого пальца левой стопы оцениваются в совокупности, как имеющие единый механизм образования, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и в соответствии с утвержденным приказом Минздавсоцразвития РФ от /дата/ /номер/н, п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинили вред здоровью средней тяжести (л.д.45-53);

протокол об административном правонарушении от /дата/ в отношении Арефьева Н.Е. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 60);

постановлением от /дата/ мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ Арефьев Н.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ: /дата/ в 00 часов 02 минуты по адресу: /адрес/ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял мотоциклом «Атаки» без государственного номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния. Арефьеву Н.Е. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/.

Исследованные доказательства получены в соответствии с предъявляемым к ним требованиям, согласуются между собой, не доверять им у судьи нет оснований.

Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ, заключение дано экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, мотивировано и обосновано.

Не доверять выводам экспертов у судьи нет оснований.

Доводы Арефьева Н.Е. опровергаются совокупностью исследованных доказательств, им нарушены правила совершения обгона, совершен выезд на полосу встречного движения в нарушение требований ПДД РФ, не соблюден боковой интервал до опережаемого транспортного средства, в результате чего совершено столкновение с автомашиной под управлением Свидетель №3 и причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Утверждения Арефьева Н.Е., что на мотоцикле не двигался, а находился на обочине дороги, опровергаются показаниями потерпевшего Колпакова Д.С. и свидетелей:      Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Не доверять им нет оснований, потерпевший и свидетели ранее с Арефьевым Н.Е. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора не установлено.

Представленный Арефьевым Н.Е. фото и видеоматериал не содержит информации, подтверждающей его доводы об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия.

Судья приходит к выводу, что вина Арефьева Н.Е. в совершении правонарушения доказана.

Квалификация действий Арефьева Н.Е. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является правильной.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Арефьеву Н.Е., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает, что наказание Арефьеву Н.Е. подлежит назначению в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Арефьева Н. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

         Судья                                подпись                       Т.А. Белкина