Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 от 26.03.2024

                                                                                            Дело №1-32/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года        Черноморский районный суд Республики

                                                                       Крым

в составе:     председательствующего судьи -     Стебивко Е.И.

при секретаре -                        Гаркавенко В.В.

с участием прокурора -                    Лотошникова Н.Х.

                 защитника-                                       Моисейченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела по обвинению Мокроусова Сергея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

             по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокроусов С.Г. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом министра Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес>, полицейский Потерпевший №1 наделен следующими должностными обязанностями: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан прекращения противоправных действий; прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; принимать и реагировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, получать необходимые объяснения; проходить службу с установленным графиком несения службы, а также, будучи обязанным, знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и выполнять возложенные на него служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего местонахождения и времени.

В силу возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее полицейский) Потерпевший №1, в соответствии с графиком несения службы ОУУП и ПДН, утвержденному заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес>, нёс службу в ОМВД России по <адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции, имел огнестрельное оружие и специальные средства.

    в период с 15-30 часов по 15-43 часов, более точное временя следствием не установлено, Мокроусов С.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно с полицейскими Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес> Те А.Ф. и понятыми Свидетель №4, ФИО7У-У., в комнате приема заявителей № ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по <адрес> Тё А.Ф., в рамках административного задержания до рассмотрения административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по существу, приступил к личному досмотру Мокроусова С.Г.

Мокроусов С.Г., находясь в вышеуказанном месте и в указанное время видел, что перед ним находится исполняющий свои должностные обязанности по принятию мер обеспечения производства по вышеуказанному административному правонарушению, в рамках дела об административном правонарушении, представитель власти полицейский Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, который оказывал помощь полицейскому Тё А.Ф. в личном досмотре Мокроусова С.Г. в соответствии со ст. 27.7, ст. 27.10 КоАП РФ, в связи с чем у последнего возник преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

            После этого, Мокроусов     С.Г., продолжая     находиться в вышеуказанном месте и в указанный период времени, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти     Потерпевший №1, не желая, в соответствии со ст. 27.7, ст. 27.10 КоАП РФ, выполнять требования личного досмотра, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником полиции, в форменном обмундировании имеющим знаки отличия, огнестрельное оружие и специальные средства защиты, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1, нанес кулаком правой руки один удар в область груди, и один удар правой ногой в пах,     причинив физическую боль Потерпевший №1

            Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ Мокроусов С.Г. вину признал в полном объеме и пояснил, что обстоятельств совершения преступления в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 детально не помнит, однако допускает тот факт, что будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно.

На основании ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания Мокроусова С.Г. качестве обвиняемого, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-165).

    Из оглашенных показаний Мокроусова С.Г. следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-30 часов по 15-43 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате приема заявителей № ОМВД России по <адрес>. В указанной комнате также находились участковые уполномоченные ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, оперативный дежурный дежурной части Тё А.Ф., и два понятых. Оперативный дежурный Тё А.Ф., в рамках его административного задержания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, приступил к личному досмотру. Находясь в указанном месте, он видел и осознавал, что около него находится сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняющий свои должностные обязанности, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и оказывал помощь полицейскому Тё А.Ф. в его личном досмотре. Так как в отношении него проводилась проверка, то он не желал, чтобы его привлекали к административной ответственности, в связи с чем, применил насилие в отношении полицейского Потерпевший №1, а именно нанес кулаком правой руки один удар в область груди, и один удар правой ногой в пах полицейскому Потерпевший №1(т.1 л.д.162-165).

    Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается:

    - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который на предварительном следствии пояснил, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 часов, он прибыл в ОМВД России по <адрес> для несения службы. Примерно в 12-50 часов, он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №2 зашел в служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, где находился сотрудник полиции Свидетель №1, который проводил беседу с Мокроусовым С.Г., по факту произошедшего конфликта последнего с его матерью. ФИО2 был с явными признаками опьянения, вел себя агрессивно. Участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 сделал замечание Мокроусову С.Г. по поводу его поведения, на что последний стал вести себя еще более агрессивно. ФИО2 было предложено проследовать в ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Свидетель №1 попросил его и Свидетель №2 помочь в сопровождении подсудимого в медицинское учреждение. По прибытию в приемное отделение ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ», ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 После чего, ФИО2 был доставлен в комнату приема заявителей № ОМВД России по <адрес>, для составления административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В период с 15-30 часов по 15-43 часов, в ходе составления протокола об административном задержании и проведении личного досмотра, ФИО2 сидя на скамейке, нанес ему кулаком правой руки один удар в область груди, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Для предотвращения противоправных действий, в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства, подсудимого вновь посадили на скамейку. Однако ФИО2, находясь на скамейке, снова целенаправленно нанес ему правой ногой один удар в область паха, от чего он почувствовал сильную физическую боль (т.1 л.д.64-68);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11-40 часов, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратилась ФИО17 3.Ф. по поводу поведения ее сына ФИО2 Он выехал по месту проживания ФИО9, там находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения и в агрессивном состояния, ему было предложено проехать в служебный кабинет отдела полиции для дачи объяснения. Они прибыли в кабинет № ОМВД России по <адрес>, куда также зашли участковые уполномоченные полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1 Спустя время, ФИО2 было предложено проследовать в ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. Однако в приемном отделении больницы, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи чем, Свидетель №2 в отношении ФИО2 составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После этого, ФИО2 был доставлен в комнату приема заявителей № ОМВД России по <адрес> для составления административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, где оперативный дежурный Тё А.Ф. приступил к составлению протокола об административном задержании ФИО2 При этом, участковые уполномоченные Свидетель №2 и Потерпевший №1, оказывали помощь сотруднику полиции Тё А.Ф. в личном досмотре ФИО2 В ходе личного досмотра. ФИО2, сидя на скамейке, целенаправленно нанес кулаком правой руки один удар в область груди участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, а затем ему же нанес удар правой ногой в область паха. В связи с чем в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства (т.1 л.д.97-101);

    - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Тё А.Ф., изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО9, что ее сын ФИО2 находится в состоянии опьянения и ведет себя неадекватно. По месту проживания ФИО9 выехал УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 Около 15-20 часов, участковыми уполномоченными полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 в дежурную часть отдела полиции был доставлен ФИО2 за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО2 был с явными признаками опьянения, вел себя агрессивно. Примерно в период с 15-30 часов по 15-43 часов, в комнате приема заявителей № он приступил к составлению протокола об административном задержании ФИО2 При этом, участковые уполномоченные Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 оказывали ему помощь в административном задержании и в личном досмотре ФИО2 Последний будучи в состоянии опьянения, находясь в комнате приема заявителей № ОМВД России по <адрес>, сидя на скамейке, нанес кулаком правой руки один удар в область груди участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 В связи с чем сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 в отношении ФИО2 применили физическую силу и специальные средства. После чего, ФИО2 находясь на скамейке, высказывая свое неудовольствие по факту его нахождения в отделе полиции, нанес правой ногой один удар в область паха сотруднику полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.103-107);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7У-У, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, около 15-20 часов, он со своим знакомым Свидетель №4 находился рядом с аптекой, расположенной рядом со зданием ОМВД России по <адрес>. В это время к ним подошел сотрудник полиции, который представился как Потерпевший №1, предложил поучаствовать в качестве понятых, при задержании и досмотре лица, совершившего административное правонарушение по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Он и Свидетель №4 проследовали в здание полиции, где в комнате для приема заявителей находились три сотрудника полиции, как ему стало впоследствии известно Тё А.Ф., Свидетель №1.Н. и Свидетель №2 Также в комнате находился ФИО2, который был с явными признаками опьянения, вел себя агрессивно. Сотрудник полиции Тё А.Ф. пояснил, что сейчас будет составлен протокол об административном задержании в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также проведен его личный досмотр. В это время ФИО2, находился на скамейке, вел себя неподобающе в отношении сотрудников полиции, и нанес своим кулаком правой руки один удар в область груди сотруднику полиции Потерпевший №1, а затем нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в пах (т.1 л.д.79-83);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4., изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО7У-У (л.д.85-89);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО2, приходится ему родным братом. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Ранее ФИО2 проживал вместе с их матерью ФИО9, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, ему позвонила его мать ФИО9 и сообщила, что ФИО2 пришел домой в алкогольном опьянении и устроил скандал, в связи с чем она сообщила о данном факте в полицию. Приехал сотрудник полиции и забрал ФИО2 с собой в отдел полиции (т.1 л.д.109-112)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается имеющимися в деле письменными и иными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена комната приема заявителей № ОМВД России по <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где ФИО2 совершил противоправные действия (т.1 л.д. 19-26);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен служебный кабинет № Раздольненского МСО ГСУ СК России по РК и <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где у Потерпевший №1 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-42);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска, изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксированы действия ФИО2, наносящего удары сотруднику полиции Потерпевший №1(т.1 л.д. 136-142);

-вещественными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела: CD-R диском, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, хранящегося в материалах уголовного дела №(т.1 л.д. 140, 143);

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, защитника ФИО10 и стилиста от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки ФИО2 воспроизвел обстоятельства преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в комнате приема заявителей № ОМВД России по <адрес> в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.144-152)

Вина подсудимого подтверждается иными письменными документами:

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ФИО2 добровольно сообщил о применении им насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28)

- приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является сотрудником полиции - участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.73);

-должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес>, в котором указаны должностные полномочия УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (т.1 л. д.74-76);

-графиком несения службы ОУУП и ПДН на январь 2024 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 нес службу в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.198)

-книгой № н/с учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ОМВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 40 мин., в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО9 об агрессивном поведении ее сына ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, зарегистрированное в КУСП под № (т.1 л.д.195-197);

-протоколом 82 12 XР 036984 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 д.<адрес>)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.13);

-протоколом 82 09 № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 02 мин. в ОМВД России по <адрес> доставлен ФИО2, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.15)

-протоколом 82 01 № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.16)

-протоколом 82 10 № об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ФИО2 задержан за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.17)

    -постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток (т.1 л.д.230);

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся.

На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, в даче последовательных правдивых показаний, явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями самого подсудимого, не отрицавшего употребление спиртных напитков. Согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в день совершения преступления, ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, вместе с тем при осмотре у него обнаружены признаки опьянения в виде неустойчивости при стоянии и ходьбе, смазанная речь, пошатывания при поворотах. Суд полагает, что состояние опьянения, имевшее место у ФИО2 могло способствовать снижению самоконтроля, облегчить открытые проявления агрессии в поведении и снизить контроль над своими действиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Между тем, придя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для избрания ФИО2 данного вида наказания не установлено.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 А. следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Порядок следования подсудимого в исправительный центр суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, как самостоятельный.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Мокроусова    Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить Мокроусову Сергею Геннадьевичу наказание в виде в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 11 (одиннадцать) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

    Определить ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр следовать самостоятельно, за счет государства.

    Срок наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

    Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественное доказательство по делу: ДВД диск с видеозаписью с места преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле (т.1 л.д.140-143).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                      Стебивко Е.И.