Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2019 от 02.07.2019

Мировой судья Мусатова С.Ю.

Дело № 12-205/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 августа 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Терзян Н.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матвеева О.В.,

его защитника – адвоката Науменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Науменко В. В. в интересах Матвеева О. В. на постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24.06.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева О. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24.06.2019 г. Матвеев О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 03.02.2019 г. в 07 часов 35 минут около дома 22 по ул. 1-я Московская г. Серпухов, Московской области, являясь водителем транспортного средства марки Форд Фокус, регистрационный <номер>, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановки, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением, Матвееву О.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Адвокат Науменко В.В. в интересах Матвеева О.В. обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях его доверителя, учитывая, что Матвеев О.В. не являлся субъектом административного правонарушения, так как, не управлял указанным транспортным средством, в момент приезда сотрудников ОРППС и ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» находился в самом транспортном средстве с выключенным двигателем, что подтвердили в судебном заседании у мирового судьи свидетели В., А., Б. и Г. Кроме того, была нарушена процедура направления Матвеева О.В. на медицинское освидетельствование, так как, Матвеев О.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Также, протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен только в медицинском учреждении, после того, как Матвеев О.В. уже был доставлен в наркологический диспансер. Кроме того, была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, так как, согласно видеозаписи Матвееву О.В. не проводилось физиологическое исследование, прибор Алкотестор в момент его применения находился в руках медицинской сестры, а не врача-нарколога, повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, и Матвеев О.В. не отказывался от сдачи биосреды. Копия акта медицинского освидетельствования не выдавалась Матвееву О.В., кроме того, суду предоставлены сфальсифицированные доказательства, а именно предоставлен чек Алкотестора номер которого, отличен от указанного в акте медицинского освидетельствования, незаконно внесены изменения во время проведения освидетельствования, отсутствует полная запись проводимого медицинского освидетельствования.

Адвокат Науменко В.В. и Матвеев О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив предоставленные письменные доказательства в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении, и направившем дело на рассмотрение в суд.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе, предоставления доказательств по рассматриваемому административному делу, не возложено.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24.06.2019 г. Матвеев О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 03.02.2019 г. в 07 часов 35 минут около дома 22 по ул. 1-я Московская г. Серпухов, Московской области, являясь водителем транспортного средства марки Форд Фокус, регистрационный <номер>, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановки, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 50 АО № 453971 от 03.02.2019 года.

Признавая установленным факт совершения Матвеевым О.В. административного правонарушения мировой судья указал, что он подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 453971 от 03.02.2019 года, протоколом 50 ЕА № 899946 от 03.02.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством Матвеева О.В., поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 291431 от 03.02.2019 года, согласно которому, освидетельствование не проводилось в связи с отказом Матвеева О.В. от его прохождения, протоколом 50 МА № 740110 от 03.02.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Матвеев О.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Матвеев О.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 154 от 03.02.2019г., согласно которому, Матвеев О.В. отказался от медицинского освидетельствования в полном объеме, видеофайлами с записями камеры видеонаблюдения, расположенной в Серпуховском наркологическом диспансере, в которых зафиксированы обстоятельства прохождения Матвеевым О.В. медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей. Д., Е., Ё., Ж., Н.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 26.11 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом в качестве доказательств по делу были исследованы - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 154 от 03.02.2019г., чеки об использовании прибора Алкотестора 6810, видеофайлы записей камеры видеонаблюдения, расположенной в Серпуховском наркологическом диспансере.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 154 от 03.02.2019г., медицинское освидетельствование Матвееву О.В. было проведено врачом-наркологом Н. 03.02.2019г., начато освидетельствование в 06 часов 55 минут. Согласно акту, в ходе медицинского освидетельствования Матвееву О.В. было проведено физиологическое обследование, два исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, а именно в 06 часов 55 минут с использованием прибора Алкотестор 6810 AREM 0278, результат 0,72 мг/л и в 07 часов 35 минут с использованием прибора Алкотестор 6810 AREM 0278, результат 0,71 мг/л., зафиксирован отказ Матвеева О.В от сдачи биосреды 03.02.2019г. в 07 час. 35 мин. По результатам медицинского освидетельствования врач-нарколог вынес заключение о том, что Матвеев О.В. отказался от проведения медицинского освидетельствования в полном объеме.

Вместе с тем, из исследованных судом видеозаписей проведения медицинского освидетельствования следует, что в отношении Матвеева О.В. не проводилось физиологическое исследование, было проведено один раз исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе медицинской сестрой, после чего, Матвееву О.В. выдали баночку для сдачи биосреды, и после того, как Матвеев О.В. собрал биосреду, он поставил баночку на медицинский стол. Данных о том, что Матвееву О.В. было проведено повторное исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе видеозапись не содержит.

Согласно видеозаписи, исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе проводилось 03.02.2019г. в 06 часов 49 минут Алкотестором.

В материалах дела имеются чеки, подтверждающие, что Матвееву О.В. дважды проводилось исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием прибора Алкотестор 6810 AREM 0268, с датой калибровки 04.07.2016г., время проведения исследования, согласно напечатанным чекам, 03.02.2019г. 06 часов 49 минут и 03.02.2019г. в 06 час. 19 мин. В качестве тестирующего указан врач-нарколог Н.

В данные чеки внесены исправления в указании времени проведения исследования 06 час. 55 мин. и 07 час. 20 мин.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые сведения относительно процедуры проведения медицинского освидетельствования Матвееву О.В., не установлен достоверно прибор, с помощью которого проводилось исследование выдыхаемого воздуха, для определения правомерности его использования, с учетом предоставленных чеков, которые, безусловно бы свидетельствовали о соблюдении процедуры проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.02.2019г. № 154, с учетом выявленных несоответствий, не может быть признан судом как допустимое доказательство, подтверждающее факт невыполнения Матвеевым О.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт отказа Матвеева О.В. от прохождения медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат, видеозапись окончания проведения медицинского освидетельствования суду не предоставлена.

Выявленные при рассмотрении настоящего административного дела нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования не могут быть устранены при рассмотрении дела вышестоящим судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были допущены нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для отмены вынесенного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева О.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Матвеева О. В., производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу удовлетворить частично.

Судья: Е.В. Тюкина