Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2023 от 16.02.2023

Дело № 12-121/2023 (5-769/2022-176)

УИД 78MS0176-01-2022-004319-90

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                   «05» апреля 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 5 административное дело по жалобе

Кошелева Д.Б., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 16.12.2022,

с участием Кошелева Д.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 16.12.2022 Кошелев Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению Кошелев Д.Б., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Кошелев Д.Б., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что мировым судьей проигнорировано ходатайство о вызове для допроса понятых, поскольку при задержании транспортного средства понятые присутствовали, а в протоколе о задержании транспортного средства от 23.10.2022 отсутствуют их данные и подписи. Материалы дела не содержат акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о том, что фактически никакое освидетельствование не проводилось, а сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование лишь фиксирует факт направления. Кроме того, мировой судья при вынесении постановления основывалась только на показаниях сотрудников полиции, игнорируя доводы заявителя

Кошел Д.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что сотрудники патрульно-постовой службы остановили его, когда он ехал на автомобиле, после чего вызвали сотрудников ГИБДД. Пройти освидетельствование инспектор ГИБДД не предлагал, только предложил пройти медицинское освидетельствование. Уточнил, что понятые на месте присутствовали. В судебном заседании Кошелев Д.Б. представил письменные возражения на постановление мирового судьи, содержание которых аналогично доводам жалобы, кроме того Кошелев Д.Б. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Факт непроведения медицинского освидетельствования не образует объективную сторону вменяемого правонарушения, умысел на отказ от прохождения медицинского освидетельствования у Кошелева Д.Б. отсутствовал.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Основанием для отстранения Кошелева Д.Б. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии понятых, Кошелев Д.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеются подписи двух понятых, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, сам Кошелев Д.Б. от освидетельствования отказался, о чем в процессуальных документах содержатся его собственноручная запись и подпись. Каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении не поступило.

Кошелевым Д.Б. не было сделано при составлении процессуальных документов заявлений, ходатайств. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку их содержание подтверждено наличием подписей как сотрудника ГИБДД, понятых, так и самого Кошелева Д.Б.

Доводы Кошелева Д.Б. о том, что протокол задержания транспортного средства не содержит данных понятых, не влечет отмену постановления мирового судьи и не ставит под сомнение факт отказа Кошелева Д.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного пояснения, при этом самим Кошелевым Д.Б. не оспаривается наличие понятых при составлении процессуальных документов.

Доводы Кошелева Д.Б. о том, что материалы дела не содержат акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о том, что фактически никакое освидетельствование не проводилось, а сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование лишь фиксирует факт направления, суд оценивает критически, направленными на переоценку собранных доказательств, принимая во внимание отказ Кошелева Д.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который зафиксирован в соответствующем протоколе. Оснований для составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от направления на медицинское освидетельствование, вопреки доводов жалобы, не требуется.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, вопреки доводов заявителя. Вина Кошелева Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Кошелеву Д.Б. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Факт отказа от медицинского освидетельствования, а также наличие признаков опьянения не оспаривал, каких-либо ходатайств не заявлял. Конституционное право Кошелева Д.Б. на защиту мировым судьей, а также сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Отрицание Кошелевым Д.Б. своей вины суд расценивает, как вызванное желанием избежать ответственности за содеянное в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.

Мировым судьей установлены все значимые по делу обстоятельства. Действия Кошелева Д.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, а также об отсутствии состава правонарушения, несмотря на доводы стороны защиты, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 176 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 16.12.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░