Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2023 ~ М-459/2023 от 28.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года

УИД 51RS0021-01-2023-000586-42

Дело № 2-684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Летуновскому Александру Александровичу, Захарову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

военный прокурор 305 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, указав в обоснование, что постановлениями Октябрьского районного суда г.Мурманска ответчики Летуновский А.А. и Захаров В.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Основанием для привлечения ответчиков к административной ответственности явились установленные должностными лицами Пограничного управления факты осуществления рыболовства с нарушением требований, определенных для данного вида правоотношений, а именно то, что *** Летуновский А.А. и Захаров В.А., действуя совместно с использованием моторного судна *** в акватории губы Ваенга Кольского залива Мурманской области (внутренние морские воды Российской Федерации) осуществили транспортировку 8 полипропиленовых мешков с 269 комплектами конечностей камчатского краба, для изготовления которых потребовалось не менее 135 экземпляров камчатского краба массой нетто 354 кг 745 гр, их последующую выгрузку с плавательного средства в районе причала № 16 г. Североморска Мурманской области, далее проследовали до слипа в районе *** в ***, загрузили моторное судно *** на прицеп ***, марка *** к транспортному средству *** тем самым осуществили рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части хранения и транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена, а также в местах добычи части водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустили нарушение ч. 3 ст.10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 166-ФЗ, п.п. 14.2, 14.4.8, 14.5.4, 16.1 и пп. «б» п. 18 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292 (далее – Правила рыболовства).

Предметом административного правонарушения являются 135 экземпляр камчатского краба (269 комплектов конечностей краба камчатского), что установлено специалистом-ихтиологом в ходе административного расследования.

На момент обнаружения у ответчиков водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, в связи с чем восполнить причиненный вред путем выпуска особей краба камчатского в естественную среду обитания не представляется возможным.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 такса за один экземпляр краба камчатского, независимо от размера и веса, составляет 7184 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указав, что предмет обязательства – 135 экземпляров краба камчатского является неделимым, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 1064, 322 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Российской Федерации для перечисления в федеральный бюджет Российской Федерации сумму ущерба в размере 1939680 рублей, исходя из расчета (135 экз. * 7184 рублей)х2(100% таксы за каждый экземпляр камчатского краба).

Представитель истца Довгаль А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчики Захаров В.А. и Летуновский А.А. исковые требования не признали, указав, что не осуществляли рыболовство, а между их действиями и гибелью биологических ресурсов отсутствует причинно-следственная связь, что исключает возможность требования возмещения причиненного ущерба. Истцом доказательств причинения вреда не представлено, а факт нахождения мертвого биоматериала у ответчиков не может свидетельствовать об их вине в причинении ущерба. Поднимая на борт судна мешки с конечностями краба, ответчики лишь хотели присвоить их себе, однако биоматериал оказался тухлым, а значит был добыт не в феврале 2022 года, а осенью, когда не было морозов. Таким образом, 17.02.2022 они обнаружили пакеты с бесхозными биоматериалами, которые издавали неприятный запах, были выловлены третьими лицами и выброшены. Просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» в судебное заседание представителя не направило, мнения по иску не представило.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, обозрев дела об административных правонарушениях № 51114/2022 в отношении Летуновского А.А. по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, № 5-1126/2022 в отношении Захарова В.А. по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в соответствии с которыми стоимость краба камчатского, независимо от размера и веса составляет 7184 рублей.

При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Судом установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.08.2022, оставленным без изменения решением Мурманского областного суда от 17.10.2022, Захаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13.07.2022 Летуновский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Из указанных постановлений следует, что Летуновский А.А. и Захаров В.А., действуя совместно, 17.02.2022 с использованием моторного судна *** в акватории губы Ваенга Кольского залива Мурманской области (внутренние морские воды Российской Федерации) осуществили транспортировку 8 полипропиленовых мешков с 269 комплектами конечностей камчатского краба, для изготовления которых потребовалось не менее 135 экземпляров камчатского краба массой нетто 354 кг 745 гр, их последующую выгрузку с плавательного средства в районе причала № 16 г. Североморска Мурманской области, далее проследовали до слипа в районе *** в ***, загрузили моторное судно *** на прицеп ***, марка *** к транспортному средству ***, тем самым осуществили рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части хранения и транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена, а также в местах добычи части водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустили нарушение ч. 3 ст.10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 166-ФЗ, п. 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292 (далее – Правила рыболовства).

Таким образом, указанными выше постановлениями подтвержден факт нарушения ответчиками Правил рыболовства, выразившихся в транспортировке и хранении краба камчатского в отсутствие разрешения и в запрещенном для рыболовства районе.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт нарушения ответчиками правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в хранении и транспортировке крабов камчатских в отсутствие разрешения и в запрещенном для рыболовства районе и время установлен вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчиков вред подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчиков ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, и действовавшими в момент совершения ответчиками административного правонарушения.

Так, указанным постановлением Правительства Российской Федерации определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации и составляет – 7184 рублей за 1 экземпляр краба камчатского.Согласно примечанию к названному Постановлению при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В силу пункта 16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40' с.ш., с юга, запада и востока – внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Согласно постановлениям Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13.07.2022 и 03.08.2022 изъятая продукция принадлежит 135 экземплярам краба камчатского.

Представленный истцом расчет размера ущерба водным биологическим ресурсам составлен в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, математически верен. Размер ущерба составил 1939680 рублей ((135 экз.*7184 руб.)+100%).

Истцом правомерно рассчитан размер ущерба водным биологическим ресурсам в двукратном размере на основании пункта 16.1 Правил рыболовства о запрете в течение года добычи (вылова) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40' с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (приемка, обработка, перегрузка, транспортировка, хранение и выгрузка), следовательно, участок континентального шельфа Российской Федерации ограниченного с севера широтой 68°40' с.ш. с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации в силу пункта 16.1 Правил рыболовства, является районом, в котором добыча (вылова) краба камчатского запрещены.

Также суд учитывает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в большем или меньшем размере, установленным вышеприведенным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321.

Согласно статье 10 Федерального закона N 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суд приходит к выводу, что заявленные военным прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – 1939680 рублей.

Доводы ответчиков об отсутствии состава деликтного обязательства и оснований для привлечения их к гражданской ответственности суд полагает неубедительными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 15, пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596, краб камчатский «Paralithodes camtschaticus» является ценным видом водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Статьей 43.1 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20.12.2004 установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих, прием, хранение, обработку, транспортировку выловленных ресурсов.

С учетом изложенного доводы ответчиков, основанные на том, что непосредственно добычу биоресурсов они не осуществляли, не опровергают факт незаконного рыболовства, выразившегося в транспортировке и хранении водных биоресурсов, в отсутствие разрешения, в запрещенном для рыболовства районе и время, и нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а следовательно, вывода о наличии вины в причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

При этом действующее законодательство не связывает требование о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, с доказанностью факта их вылова.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Суд полагает, что материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 51114/2022 в отношении Летуновского А.А. и № 5-1126/2022 в отношении Захарова В.А. содержат доказательства, с разумной степенью достоверности подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным вредом, о чем свидетельствуют обстоятельства обнаружения у ответчиков краба камчатского.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, подтверждающих законность приемки, погрузки и транспортировки, выявленных у ответчиков водных биоресурсов, последними в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и судом таковых не добыто.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 Гражданского кодекса РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц.

Поскольку вред причинен водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации совместными действиями ответчиков, следовательно, и ответственность полежит возложению на ответчиков в солидарном порядке.

Иные доводы ответчиков по сути сводятся к несогласию с возбуждением в отношении них административных дел и отсутствию в их действиях состава административного правонарушения. Между тем, эти доводы были предметом судебной проверки, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, материальный ущерб водным биологическим ресурсам причинен умышленными действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его уменьшения.

Кроме того, исключительных обстоятельств для уменьшения размера причиненного вреда водным биологическим ресурсам в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не установлено.

Поскольку при подаче искового заявления в силу статьи 89 ГПК Российской Федерации и подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с часть 1 статьи 333.19 Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере 8949 рублей с каждого из ответчиков.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Захарова Владимира Александровича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** УМВД России по ***), Летуновского Александра Александровича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** МРО УФМС России по *** в ***) для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, денежные средства в размере 1 939 680 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению в доход государства по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (Управление ФССП России по Мурманской области); УИН ФССП России – 32251000230000094038; ИНН 5190132481, КПП 519001001, лицевой счет 04491785450, ОКТМО - 47701000, счет получателя – 03100643000000014900, кор.счет – 40102810745370000041, КБК: 32211610013010000140, Банк - Отделение Мурманск Банка России // УФК по Мурманской области г. Мурманск, БИК: 014705901, ID запроса в ИС МЭВ 11282114683, назначение платежа: возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Взыскать в долевом порядке с Захарова Владимира Александровича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** УМВД России по ***), Летуновского Александра Александровича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** МРО УФМС России по *** в ***) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 8949 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     А.Н.Курчак