Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-193/2022 от 10.02.2022

дело №

УИД 91RS0№-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2022 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской В.Р.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Пилинского С.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимой Трошиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трошиной Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Украина, <адрес>, временно пребывающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Трошина Н.Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, по предварительной договоренности, находясь возле кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на приобретение, хранение поддельного официального документа предоставляющего право или освобождающего от обязанностей в целях его использования, встретилась с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое передало ей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина либо лица без гражданства в место пребывания, заполненного на её имя, в котором при визуальном осмотре на одной из сторон она обнаружила проставленный прямоугольный штамп ОВМ УМВД России по <адрес>, свидетельствующий о постановки её на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месте пребывания по адресу: <адрес>.

После чего Трошина Н.Б., достоверно зная о том, что внесенные в отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на её имя, сведения о постановке на миграционный учет ОВМ УМВД России по <адрес> являются ложными, каких-либо фактических действий по постановке на миграционный учет не предпринимала, решила скрыть данный факт, с целью дальнейшего использования заведомо подложного документа.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Трошина Н.Б., в первой половине дня, находясь в служебном помещении Филиала ФГУП «<данные изъяты>» МВД по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-А, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, предъявила инспектору Беловеровой О.Г., с целью получения патента для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Республики Крым, а также в качестве документа, подтверждающего постановку на миграционный учет иностранного гражданина в месте пребывания, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на её имя, с отметкой о постановке на миграционный учет ОВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который является заведомо поддельным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 17 минут Трошина Н.Б., находясь в служебном кабинете № Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, предъявила инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> капитану полиции Шушунову А.С., с целью подтверждения, постановки на миграционный учет в месте пребывания, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заполненную на её имя, с отметкой о постановке на миграционный учет ОВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Подсудимая Трошина Н.Б. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и просила прекратить в отношении нее уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Квалификация действий Трошиной Н.Б. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, подтверждается материалами дела.

Трошина Н.Б. раскаялась в содеянном, с целью заглаживания причиненного вреда обществу и государству ею совершено добровольное пожертвование в виде денежных средств в благотворительный фонд «Детям Крыма» в сумме 4000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Принимая во внимание мнение прокурора, подсудимой, защитника, и учитывая то обстоятельство, что Трошина Н.Б. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и ранее не привлекалась к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимой меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

Таким образом, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения Трошиной Н.Б. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК Российской Федерации, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Трошина Н.Б., ее имущественное и семейное положение.

В отношении подсудимой мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК Российской Федерации, суд, -

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Трошиной Н. Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – прекратить на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Применить в отношении Трошиной Н. Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Трошину Н. Б. уплатить судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд либо судебному приставу-исполнителю после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: №.

Разъяснить Трошиной Н. Б. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. № – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заполненная на имя Трошиной Н.Б., на л.д.№ – учетное дело № – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

           Судья                                                                          О.В. Карчевская