Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2023 (2-678/2022;) от 21.12.2022

Гр.дело № 2-43/2023 (2-678/2022)

УИД 25RS0021-01-2022-002025-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                     3 февраля 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

    при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к К.А., в обоснование которого указано, что 12.07.2018 К.Г. на основании заключенного кредитного договора № (№) ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого после ликвидации является ПАО «Совкомбанк», предоставлен кредит в сумме 42746,0 рублей. К.Г. умерла 02.02.2020. Задолженность по кредитному договору составляет 12327,99 рублей. После смерти К.Г. у нотариуса С.И. заведено наследственное дело №. Согласно содержанию представленной заемщиком анкеты истец предполагает, что наследником умершего заемщика является ответчик К.А. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с К.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 12327,99 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 439,12 рублей.

Определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т.О.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик К.А. в лице законного представителя ГКБУСО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением. В поступившем ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ответчика – директора ГКБУСО «<данные изъяты>» Б.А. – опекуна К.А. указано, что в связи с тем, что К.А. не вступил в наследство после смерти его матери (в лице администрации учреждения-опекуна, не обращавшейся в нотариальную контору для вступления в наследство), взыскать задолженность с К.А. не представляется возможным.

Ответчик Т.О. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна. Ею наследство умершей матери К.Г. не было принято, никакие имущественные обязательства последней к ней не перешли. В удовлетворении аналогичных исковых требований ООО ЮФ «Нерис» было отказано вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Приморского края от 01.07.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО КБ «Восточный» и К.Г. заключен кредитный договор № (№ от 12.07.2018, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 42746,0 рублей на срок 24 месяцев под 23,50% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.08.2022 составляет 12327,99 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 9956,64 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами - 2371,35 рублей.

Требование об оплате обязательств по кредитному договору не исполнено.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС №, выданному 19.02.20202 Отделом ЗАГС <адрес> К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 02.02.2020 в <адрес>.

Согласно сведениям органов ЗАГС детьми К.Г. являются К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За К.Г. объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края не значится, информация о правах К.Г. на объекты недвижимости отсутствует (сведения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю; справка КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 17.11.2022).

Согласно информации УМВД России по Приморскому краю от 28.11.2022 №, от 12.01.2023 по состоянию на дату смерти 02.02.2020 на имя К.Г. транспортных средств не зарегистрировано.

После смерти К.Г., умершей 02.02.2020 нотариусом <адрес> С.И. открыто наследственное дело № к имуществу К.Г. по заявлению кредитора ПАО КБ «Восточный», наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Вместе с тем решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ К.А. признан недееспособным.

К.А. и является инвалидом 2 группы бессрочно, с 02.06.2017 проживает в КГБУСО «<данные изъяты>», его опекуном является администрация указанного учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Таким образом, поскольку ответчик, являясь сыном наследодателя К.Г., на момент смерти своей матери являлся нетрудоспособным, он имеет право на обязательную долю наследства, открывшегося после ее смерти, и считается принявшим её как не имевший возможности обратиться с заявлениями к нотариусу о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок в силу своего болезненного состояния, не позволяющего ему руководить своими действиями.

Согласно разъяснениям, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Из материалов наследственного дела следует, что по сведениям УПФР в <адрес> края (межрайонное) сумма денежных средств К.Г. за февраль 2020 года, не полученных в связи со смертью 02.02.2020 составляет 18815,98 рублей.

Из сведений ПАО Сбербанк Дальневосточный банк от 20.02.2020 остаток на счете К.Г. № (ранее № составляет 4,80 рублей. В случае смерти 2001-2020 годах владельца вкладов, наследникам также осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

19.02.2020 к нотариусу обратился Т.С. с заявлением о предоставлении денежных средств в размере 28800 рублей для возмещения расходов на погребение К.Г. 05.03.2020 нотариусом выдано постановление о выплате Т.С. для возмещения расходов на достойные похороны К.Г. денежных средств в размере 28800 рублей за счет недополученной пенсии в размере 18815 рублей 98 копеек, согласно справке ГУ УПФР <адрес> от 28.02.2020 № за счет денежных вкладов в ПАО Сбербанк со всеми процентами и компенсациями. Из представленных в подтверждение расходов на погребение документов следует, что на погребение К.Г. затрачено 28800 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Приморского края от 01.07.2022 установлено, что у умершего заемщика К.Г. наследственного имущества, принадлежавшего последней при жизни не имеется, в том числе - поскольку недополученная ею в связи со смертью пенсия по старости и незначительная сумма на банковском счете, выплачены нотариусом Т.С., как лицу понесшему расходы на погребение К.Г. в большем, чем выплаченная нотариусом сумма, размере. При этом получение компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Доказательств наличия иного наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Г., и его принятия К.А., Т.О. как наследниками, в том числе фактическими действиями, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики не признаны наследниками умершего заемщика, доказательств наличия наследственного имущества, других наследников, принявших наследство, не имеется, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредиту не имеется. Исходя из постанавливаемого решения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины также не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к К.А. (<данные изъяты> в лице Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «<данные изъяты>» (ИНН/КПП №), Т.О. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья      С.А. Кандыбор

    Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.