Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2023 ~ М-563/2023 от 27.03.2023

724/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года            г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Максимовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 223141,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431,42 руб. Заявленные требования мотивирует тем, что между истцом и Максимовой Е.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумы просроченного основного долга в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме просроченных процентов - 53176,55 руб., просроченный основной долг 169965,44 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 223141,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5431,42 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Максимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений о явке в судебное заседание в указанный срок, по последнему известному суду адресу места жительства ответчика, в адрес суда конверты возвращены неврученными, также посредством направления СМС-сообщения на известный суду номер телефона, принадлежащего ответчику (сообщение ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ), статус доставки «доставлено». Ответчик о невозможности явки в судебное заседание не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Возражений по иску не представила.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Максимовой Е.В. была выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита 20000 руб.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», настоящие условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1).

Условия кредитования отображены в разделе 3 Общих условий, так пунктом 3.1 определено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5).

Пунктом 3.9 Условий определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Альбому тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, за обслуживание основной кредитной карты за первый год – без комиссии, за каждый последующий год – 900 руб. (п.1.2.1), процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых (п.7).

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Максимова Е.В. подтвердила, что ознакомлен со всеми условиями и порядком возврата кредитного лимита, оплаты неустойки в случае неисполнения обязательств.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету банковской карты №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Максимовой Е.В., с указанием движения денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на расчетный счет заемщика № сумму кредита 20000 рублей, в пределах лимита кредитной карты, который к ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до 170000 руб., чем выполнил обязательство по кредитному договору (отчет по кредитной карте), из приложения 1 к расчету задолженности по движению основного долга и срочных процентов, приложению 2 к расчету задолженности по движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, приложению 3 к расчету задолженности п движению просроченных процентов, приложению 6 к расчету задолженности по движению комиссий суд усматривает, что ответчик пользовался кредитными средствами, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщиком допускались нарушения исполнения своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 223141,99 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, не вызывает сомнений в его достоверности, ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется.

В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку вместе с причитающимися процентами.

Досудебное требование банка о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено.

В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Максимовой Е.В. по кредитной карте Visa Classic № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченного основного долга – 1689965,44 руб., просроченных процентов – 53176,55 руб., судебных расходов в сумме 2715,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Максимовой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика Максимовой Е.В. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и исследованных доказательств суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что наличие, размер задолженности ответчика Максимовой Е.В. перед ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 223141,99 руб., являются обоснованными, подлежат удовлетворению судом в указанном объёме, т.к. ответчиком нарушены обязательства по возврату кредитных средств по кредитной карте, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431,42 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт № СНИЛС № задолженность по кредитной карте Visa Classic № эмиссионный контракт № в размере 223141 рубль 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5431 рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Феоктистова Е.В.

    Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2023