Судебный акт #2 (Определение) по делу № 11-17/2024 (11-218/2023;) от 30.11.2023

Дело №

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 г. <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи №

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановленное решение в связи с тем, что истец высказывал ответчику просьбы получить страховое возмещение в натуральной форме, поскольку размера страхового возмещения с учетом износа недостаточно для выполнения восстановительного ремонта транспортного средства.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 12600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20916 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку из расчета 126 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства в полном объеме, но не более 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 6300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 рублей – отказано. Как следует из апелляционного определения отменяя решение мирового судьи, суд частично удовлетворил исковые требования истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит 1505 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 201, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о страхового возмещения.

Взыскать АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1505 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Судья:      Страдымова А.А.

Дело №

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о страхового возмещения,

руководствуясь ст. ст. 201, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о страхового возмещения.

Взыскать АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1505 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Судья:      Страдымова А.А.