Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2022 ~ М-2877/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-3018/2022

УИД 49RS0001-01-2022-004423-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г.                                                г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Борковой В.А.,

с участием представителя истца КУМИ г. Магадана Стоггримовой Е.А.,

в отсутствие ответчика Калинича С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Калиничу Сергею Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Магадана (далее – КУМИ г. Магадана) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

    В обоснование требований указано, что на основании постановления мэрии города Магадана от 04.02.2015 № 387 по договору аренды незанятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13704 от 13.02.2015 КУМИ г. Магадана предоставил в аренду Калиничу С.В. земельный участок площадью 2 213 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства объекта коммунально-складского назначения (производственный склад).

    Договор аренды заключен на срок с 04.02.2015 по 28.02.2018.

    Указанный договор по истечении срока действия при отсутствии возражений со стороны истца приобрел статус возобновленного на неопределенный срок.

    Письмом от 19.03.2019 № 03/1576 КУМИ г. Магадана уведомил ответчика об отказе от вышеуказанного договора аренды с 21.06.2019 и предложил в пятидневный срок освободить и возвратить КУМИ г. Магадана по акту приема-передачи спорный земельный участок.

    Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2019 по делу № А37-3183/2019 исковые требования о возврате и об освобождении спорного земельного участка удовлетворены, однако земельный участок до настоящего времени истцу ответчиком не возвращен и находится в фактическом пользовании ответчика.

    Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

    В соответствии с расчетом платы за землю ответчику за фактическое пользование земельным участков начислено: за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 205 612 руб. 37 коп.

    КУМИ г. Магадана письмом от 14.04.2022 № 03/1897 направил ответчику предупреждение о числящейся задолженности и установил срок для ее погашения в добровольном порядке. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

    Ссылаясь на положение статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 309, 310, 395, 614, 1102, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд взыскать с Калинича С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 205 612 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 354 руб. 84 коп., а всего 221 967 руб. 21 коп.

Представитель истца по доверенности Стоггримова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному месту жительства, являющемуся местом регистрации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3.42 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Магадана, утвержденного решение Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д, КУМИ г. Магадана передает муниципальное имущество в хозяйственное ведение, оперативное управление, безвозмездное пользование и аренду. Выступает арендодателем земельных участков и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды в силу п. 1 ст. 610 ГК РФ заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 ст. 46 ЗК предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно положениям ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка незанятого строением для несельскохозяйственных нужд от 13.02.2015 № АН-49-09-03-13704 г. КУМИ г. Магадана предоставил в аренду Калиничу С.В. земельный участок площадью 2 213 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства объекта коммунально-складского назначения (производственный склад).

Договор аренды заключен на срок с 04.02.2015 по 28.02.2018 (п. 10.1 договора).

Названный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской от 19.08.2022.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата за право пользования земельным участков вносится Арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года (п. 2.4)

Пунктом 6 Приложения № 1 к договору установлено, что размер ежемесячной платы за арендованную площадь составляет 18 893 руб. 56 коп.

Согласно письму от 19.03.2019 № 03/1576 Калинич С.В. уведомлен истцом об отказе от вышеуказанного договора аренды с 21.06.2019, ему предложено в пятидневный срок освободить и возвратить КУМИ г. Магадана по акту приема-передачи спорный земельный участок.

    Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2019 по делу № А37-3183/2019 удовлетворены исковые требования КУМИ г.Магадана к Калиничу С.В. о возврате и освобождении спорного земельного участка.

    Вместе с тем, земельный участок до настоящего времени истцу ответчиком не возвращен и находится в фактическом пользовании ответчика.

Таким образом, ответчик фактически пользовался чужим земельным участком, не производя арендной платы, нарушая принципы земельного законодательства о платности пользования землей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями п. 1 ст. 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком в период с 20.03.2018 по 28.02.2022 производилось ответчиком без законных на то оснований и без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением.

14.04.2022 КУМИ г. Магадана направило ответчику уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 21.05.2022. Однако доказательств того, что указанное требование до настоящего времени исполнено, материалы дела не содержат.

Согласно расчету неосновательное обогащение за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 составляет 205 612 руб. 37 коп.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку обязательства по оплате фактического пользования земельным участком ответчиком не исполнены, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 12.04.2022 в размере 16 354 руб. 84 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик не вносил плату за земельный участок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 205 612 руб. 37 коп. за заявленный истцом период с 10.07.2020 по 12.04.2022 в размере 16 354 руб. 84 коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть 5 639 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Калиничу Сергею Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Калинича Сергея Васильевича (ИНН №), в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150) неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за период с 1 июня 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 205 612 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2020 года по 12 апреля 2022 года в размере 16 354 руб. 84 коп., а всего 221 967 (двести двадцать одну тысячу девятьсот шестьдесят семь) рублей 21 копейку.

Взыскать с Калинича Сергея Васильевича (ИНН №), в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере 5 639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 5 октября 2022 года.

Судья                                               Н.Е. Вигуль