Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1232/2022 от 05.09.2022

Судья Селезнева Е.И. дело № 21-1232/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 октября 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, второго участника ДТП ФИО3 жалобу защитника ФИО4, действующего на основании ордера адвоката в интересах Пискун Н.В., на постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре № от 08.07.2022, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 24.08.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пискун Н.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре № от 08.07.2022 Пискун Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 24.08.2022 указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу акты, как незаконные.

Будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Пискун Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника, возражения второго участника ДТП ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности Пискун Н.В. послужили установленные в постановлении должностного лица ГИБДД обстоятельства, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 на проезде Мальцева, 7, в г. Самаре водитель Пискун Н.В., управляя автомобилем «Фиат Пунто», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление решение судьи Советского районного суда г. Самары от 24.08.2022 нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению жалобы адвоката ФИО4 на постановление должностного лица ГИБДД было отложено на 09 часов 00 минут 24.08.2022, при этом сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, на указанные дату и время судебного заседания материалы дела не содержат.

Извещение о судебном заседании защитника не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Тем самым, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего рассмотрение дела без участия Пискун Н.В., в отсутствие её надлежащего извещения, повлекло нарушение права на защиту.

Допущенное судьей районного суда указанное выше нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену состоявшегося по делу акта, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу постановления должностного лица ГИБДД, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 24.08.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пискун Н.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________________

помощник судьи

«_______»____________________ 2022 г.