Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-334/2023 от 29.08.2023

Мировой судья: Р.И. Гумерова Дело №--

№--

16MS0№---05

2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «М7 Центр» на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

иск Мулюкова ФИО7 удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М7 ЦЕНТР» в пользу Мулюкова ФИО6 42 750 рублей в счет возврата денежных средств по договору №№-- (Автодруг-2), заключенному --.--.---- г., 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя, 2 624,14 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., штраф в размере 23 187,07 рублей;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М7 ЦЕНТР» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2 556 рублей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. Мулюков обратился в суд с иском к ООО «М7 Центр» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, в обосновании указав, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор на покупку автомобиля в ООО «Инкомсервис-М». При выдачи кредита ему была навязана услуга ООО «М7 Центр» по договору от --.--.---- г. № №-- (Автодруг-2). --.--.---- г. было направлено заявление об отказе от услуг и требованием возврата оплаченной суммы. Получено --.--.---- г., ответа не последовало. --.--.---- г. была направлена претензия в адрес ООО «М7 Центр», получена --.--.---- г.. Был получен ответ с отказом. Стоимость услуг указана по договору №-- в размере 45 000 рублей, из которых 2 250 рублей была возвращена. Истец не пользовался указанными услугами ответчика. На основании изложенного просил взыскать сумму в размере 42 750 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения суда.

Мировой судья удовлетворил исковые требования частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО «М7 Центр» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указав, что судом нарушены нормы материального права. Суд не учел, что взыскание стоимости уже оказанных услуг по статье 32 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» невозможно, так как это противоречит статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о подтверждении фактических расходов, о которых говорится в статье 32 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», применимо только к услугам, от оказания которых клиент отказался до момента, когда они уже оказаны. Вместе с тем, в данном случае консультационные услуги уже оказаны до момента отказа от договора.

Стороны, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, причины неявки суду неизвестны.

Поверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. Р.А. Мулюков на основании договора потребительского кредита №---Ф, получил в ПАО «Росбанк» кредит в размере 618 300 рублей на оплату транспортного средства.

Также, --.--.---- г. истец заключил договор № №-- (Автодруг 2) с ООО «М7 Центр».

В соответствии с пунктом 2 договора, услугами компании по договору являются:

- предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания размещенных на сайте;

- одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 45 000 рублей.

Согласно пункту 5.4 договора, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 2 250 рублей. Цена консультации составляет 42 750 рублей.

Согласно сертификату к договору от --.--.---- г., ООО «М7 Центр» оказал истцу Р.А. Мулюкову консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данный сертификат подписан сторонами договора.

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил вернуть уплаченную сумму. Данное заявление было получено ООО «М7 Центр» --.--.---- г..

--.--.---- г. истец в адрес ответчика направил претензию, в котором просил произвести возврат уплаченных по договору денежных средств.

Претензия была получена ответчиком и частично удовлетворена, ООО «М7 Центр» произвело возврат суммы в размере 2 250 рублей в пользу истца по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах (абонентской платы).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 договора № №-- (Автодруг-2) установлен следующий порядок исполнения договора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору от --.--.---- г., клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, мировой судья исходил из того, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, о том, что Р.А. Мулюков воспользовался услугами в соответствии с заключенным договором, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению, отсутствовали основания у ответчика для удержания денежных средств в отсутствии равноценного встречного предоставления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, при этом мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

В пунктах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценивая условия заключенного с ООО «М7 Центр» договора в части характера предоставляемых услуг, принятых сторонами обязательств, условий оплаты, суд приходит, к выводу о том, что между сторонами заключен комплексный договор, предусматривающий элементы абонентского договора (абонентского обслуживания) и оказания консультационной услуги по условиям кредитных и страховых.

Абонентский и договор оказания консультационной услуги относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стороной ответчика ООО «М7 Центр» не представлены какие-либо доказательства о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Р.А. Мулюков воспользовался услугами в соответствии с заключенным договором.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно взыскал денежные средства по договору абонентского обслуживания в размере 42 750 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неправомерное удержание денежных средств, что является основанием для применения мер ответственности в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировым судьей обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 624,14 рублей.

В виду нарушения прав потребителя мировым судьей обоснованно взыскана компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определен его размер с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья, установив юридически значимые обстоятельства, определил к взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 231 187,07 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей обоснованно постановлено решение о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на действующем законодательстве и имеющихся в деле доказательствах, оснований для признания их неправильными не имеется. Мировой судья полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы представителя ООО «М7 Центр» изложенные в апелляционной жалобе, сами по себе не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта. Приведенные в этой жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для чего суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционных жалобах таких доводов не приведено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, суд полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М7 Центр» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...        (подпись)     И.А. Яруллин