Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 22.08.2023

Мировой судья 1-го судебного     Дело № 11-16/2023

участка Гвардейского района УИД 39MS0035-01-2023-000689-44

Калининградской области

Горбунов А.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2023 года         г. Гвардейск

Апелляционный суд Гвардейского районного суда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ретота Дмитрия Витальевича на решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 21.06.2023, которым исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворены, с Ретота Дмитрия Витальевича, Ретота Натальи Николаевны, Ретота Степана Дмитриевича в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» в солидарном порядке взыскана задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2020 по 31.05.2022 в размере 13593,22 руб.; а также возмещение расходов госпошлины в сумме 543,76 руб., по 181,25 руб. с каждого,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 21.06.2023, удовлетворены исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт», с Ретота Дмитрия Витальевича, Ретота Натальи Николаевны, Ретота Степана Дмитриевича в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» в солидарном порядке взыскана задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2020 по 31.05.2022 в размере 13593,22 руб.; а также возмещение расходов госпошлины в сумме 543,76 руб., по 181,25 руб. с каждого.

Ретота Д.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции, которое он считает незаконным и необоснованным и просит его отменить, указав, что АО «Янтарьэнергосбыт» требует и вымогает денежные средства за несуществующие и не предоставленные услуги. Также указывает, что не были выяснены доказательства и обстоятельства использования данной услуги.

В судебное заседание Ретота Д.В., Ретота Н.Н., Ретота С.Д. не явились, о дате и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Представитель АО «Янтарьэнергосбыт» Князева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Ретота Д.В., отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав возражения представителя АО «Янтарьэнергосбыт», исследовав материалы дела, полагает необходимым решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 21.06.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ретота Дмитрия Витальевича – без удовлетворения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, АО «Янтарьэнергосбыт» с 1.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрический энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № от 30.11.2011 №, с учетом изменений, внесенных Приказом № от 28.01.2015.

Ретота Д.В. с 01.08.2013 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По данному адресу с 13.08.2014 зарегистрированы совершеннолетние члены его семьи Ретота Н.Н., Ретота С.Д.

АО «Янтарьэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение данного жилого помещения на основании договора с Ретота Д.В. от 24.09.2013 №

За период с 01.11.2020 по 31.05.2022 ответчики имеют задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 13593,92 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №

Многоквартирный дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании в его пользу задолженности за электроэнергию в указанном размере с Ретота Д.В., Ретота Н.Н., Ретота С.Д., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик является собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>, именно по указанному жилому помещению установлена задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды, включенная в исковое требование, следовательно, обязанность за своевременную и полную оплату за потребленную электроэнергию лежит на ответчике как собственнике жилого помещения и дееспособных членах семьи собственника жилого помещения, которые несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Ежемесячные объемы электроэнергии на общедомовые нужды, приходящиеся на жилое помещение Ретота Д.В., рассчитаны истцом в соответствии с п. 13 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Из материалов дела следует, что размер задолженности за потребленную электрическую энергию составил за период 01.11.2020 по 31.05.2022 - 13593,92 руб.

Взыскивая указанную задолженность, мировой судья исходил из расчета, представленного истцом, который судом проверен и обоснованно в совокупности с другими доказательствами признан правильным.

В связи с чем, доводы Ретота Д.В., о том, что АО «Янтарьэнергосбыт» начисляет денежные средства за не существующие услуги, суд считает несостоятельными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, были предметом проверки и оценки судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики в спорный период электроэнергию на общедомовые нужды не оплачивали. В суде первой инстанции и апелляционной инстанции арифметический расчет платы не оспаривали.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, мировой судья правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права и соблюдением норм процессуального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции не может согласиться. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат дополнительного правового аргументирования, влекущего отмену или изменение решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи от 21.06.2023 в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 21.06.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ретота Дмитрия Витальевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:               Н.В.Татаренкова