Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2022 (2-8965/2021;) ~ М-6990/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-1153/2022; №

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А., с участием ответчика Пеленева В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Пеленеву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Пеленеву В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., взыскать пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.п 1,2,3,4,11 Индивидуальных условий, которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 8,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату денежных средств у заемщика образовалась задолженность. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представления банка.

    Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что с его телефона через мобильное приложение был направлен запрос в банк на предоставление кредита, однако, у него на телефоне нет такой функции, кредит он не брал. Ответчик написал заявление в прокуратуру. Задолженность не признает. Судебный приказ отменил.

Суд, заслушав ответчика, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 20 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 8,5% годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, согласно графику погашения, который является неотъемлемой частью соглашения. Истец выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписав заявление-анкету и получив кредитные средства, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор.

Денежные средства банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику, таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписав кредитный договор, однако, свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ МССУ №3 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед "Газпромбанк" (АО) по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб., - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб., - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплату процентов за пользование кредитом.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Доводы ответчика о том, что заявку на получения кредитных денежных средств он не отправлял, не могут быть приняты судом во внимание, так как надлежащих доказательств суду не представлено. Подписи в кредитном договоре ответчиком не оспорены, получение денежных средств от истца не опровергнуто.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требование о взыскании основной задолженности удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустоек подлежат удовлетворению, однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм неустоек, именно пени, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита – <данные изъяты> руб., пени, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов – <данные изъяты> руб.

Оценив размер неустойки, предусмотренный кредитным договором 0,1% от суммы просроченной задолженности (более, чем в 5 раз превышает ключевую ставку Центрального Банка РФ на период неисполнения обязательств), исходя из суммы задолженности, периода просрочки, процентной ставки, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 7000 руб. - пени, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, до 200 руб. - пени, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов. Размер неустойки не ниже размера, рассчитанного по ключевой ставке Банка России. Определяя данный размер неустойки, суд исходил из того, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора, но и не должно приводить к неосновательному освобождению должника от взыскания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения кредитного договора, заключенного между "Газпромбанк" (АО) и ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Возможность взыскания с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, по дату расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Пеленеву В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Пеленева В. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 711,17 руб., в том числе 53 511,17 – просроченный основанной долг, 7000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 200 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Пеленева В. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                     И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2022г.