Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11164/2022 ~ М-10102/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-11164/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                        Ужакиной В.А.

при секретаре                                                          Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Осенней Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» (до 13.12.2018 года АКБ «Российский капитал» АО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Осенней М.В. задолженности по кредитному договору за №39-115/КФ-15 от 09.11.2015г. в размере 1 212 513,66 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 25.07.2022г. по дату вступления решения в законную силу по ставке 22,9%, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 262,57 руб., а также о расторжении кредитного договора №39-115/КФ-15 от 09.11.2015г., заключенного между Осенней Мариной Владимировной и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

В обоснование требований истцом указано, что между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком 09.11.2015г. заключен кредитный договор №39-115/КФ-15, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на неотложные нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,883 % годовых, на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,054% годовых, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по договору. Обязательства истца по кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик от уклонения принятых на себя обязательств уклонился, на дату подачи настоящего искового заявления, требование о досрочном возврате кредита не исполнил, тем самым нарушив обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Осенняя М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 113, 118, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком 09.11.2015г. заключен договор кредитный договор №39-115/КФ-15, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на неотложные нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,883 % годовых, на срок 60 месяцев.

Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-31).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, 23.09.2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, и уплате процентов, а также начисленных сумм неустоек, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчету задолженности от 25.07.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 1 212 513,36 руб., которая складывается из: основной долг – 454 070,60 руб., проценты по договору – 417 950,49 руб., неустойка – 340 492,27 руб.

Суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Размер задолженности в части основного долга и начисленных процентов ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени просроченная задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с процентами.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, Осенней М.В., суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты с 340 492,27 руб. до 130000 руб. (до 100000 руб. неустойку на просроченную ссуду и до 30000 руб. неустойку на просроченные проценты).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 25.07.2022г. по дату вступления решения в законную силу по ставке 22,9%, подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняется, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №39-115/КФ-15 от 09.11.2015г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 262,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Осенней Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Осенней Марины Владимировны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору за №39-115/КФ-15 от 09.11.2015г. основной долг – 454 070,60 руб., проценты по договору – 417 950,49 руб., неустойку на просроченную ссуд - 100000 руб., неустойку на просроченные проценты -30000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 262,57 руб.

Взыскать с Осенней Марины Владимировны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (454 070,60 руб.) за период с 25.07.2022г. по дату вступления решения в законную силу по ставке 22,9%.

Расторгнуть кредитный договор №39-115/КФ-15 от 09.11.2015г., заключенный между Осенней Мариной Владимировной и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к Осенней Марине Владимировне о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                     Судья:

В окончательной форме решение суда составлено31.10.2022 г.