Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2022 от 24.01.2022

УИД: 31MS0026-01-2021-001211-93                                                         № 11-41/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 г.                                                                                    город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Василенко В.В., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Белгород» к Визитиу И.К. и несовершеннолетнему Визитиу И.И. в лице законных представителей Визитиу И.К., Визитиу Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за природный газ по апелляционной жалобе законных представителей Визитиу И.И. на решение мирового судьи судебного участка № № Восточного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

Визитиу И.К. и несовершеннолетней Визитиу И.И. являются собственниками по ? доле в праве на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» поставляет ответчикам газ в необходимом для них количестве в вышеуказанное жилое помещение.

Дело инициировано иском ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», которое просило взыскать пропорционально доли в праве на указанное имущество, задолженность по оплате коммунальных услуг (газоснабжение) за период с 01.04.2020 г. по 31.10.2020 г., с Визитиу И.К. в размере 12 223,02 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, - 466,69 руб.; а также в солидарном порядке с Визитиу И.К. и Визитиу Е.Г., которые являются родителями несовершеннолетнего ответчика Визитиу И.И., задолженность в размере 12 223,02 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 466,69 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № № Восточного округа города Белгорода исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе законные представители Визитиу И.И. просят отменить решение судьи ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Визитиу И.К. и несовершеннолетнему Визитиу И.И. в лице законных представителей Визитиу И.К., Визитиу Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за природный газ принято к производству мирового судьи в порядке упрощенного производства.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Визитиу И.И. на момент рассмотрения дело исполнилось <данные изъяты> лет.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

Мировой судья направил один конверт с копией определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Визитиу И.К., а другой конверт с этой же копией в адрес Визитиу И.К., Визитиу Е.Г., Визитиу И.И. (л.д. 37-38).

Копия определения отдельно в адрес Визитиу И.И. не направлялась.

Оба конверта получил только один адресат Визитиу И.К.

Сведений об извещении Визитиу И.И. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства материалы дела не содержат.

Более того, в гражданском деле отсутствуют сведения о получении и истцом определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.04.2021 г.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может сделать вывод, что вышеуказанные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о порядке рассмотрения дела и о сроках, в течение которых они могут представлять свои возражения и доказательства.

При рассмотрении дела не дано оценки доводам ответчиков о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в части заявленных требований к Визитиу И.И.

Из имеющегося в материалах дела определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ранее обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Визитиу И.К.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении к Визитиу И.И. с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд на основании ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо выяснить, обращался ли истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Визитиу И.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч. 1 ст. 52 ГПК РФ)

В судебном акте суд мировой судья не указал, какой нормой действующего законодательства предусмотрено взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги (газоснабжение) с законных представителей стороны по делу, которые лишь представляли интересы ответчика в ходе рассмотрения дела. Каким нормативным актом предусмотрено взыскание задолженности с законных представителей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № № Восточного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Белгород» к Визитиу И.К. и несовершеннолетнему Визитиу И.И. в лице законных представителей Визитиу И.К., Визитиу Е,Г. о взыскании задолженности по оплате за природный газ отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья – подпись.