Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 от 12.04.2024

    Дело №

    УИД №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 апреля 2024 года                                                        село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Шилоносовой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края Лобановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

АО «ЦДУ» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ВЕРИТАС» и должником, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1135,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ВЕРИТАС» и должником, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 рублей, в том числе: основной долг – 26000,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1135,00 рублей с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № и возвратить мировому судье для разрешения вопроса об отмене судебного приказа №.

Настоящая жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность, принятого мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствие с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.    Данных оснований и доводов частной жалобы, судом не установлено

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.

Согласно ч. 2ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствие с п.п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной, почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока; обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

В соответствие с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ВЕРИТАС» и должником, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1135,00 рублей с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ».

Копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в заявлении о выдаче судебного приказа АО «ЦДУ» - <адрес>. (л.д. 55)

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в судебный участок не врученное в связи с истечением срока хранения. (л.д. 56)

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена взыскателю АО «ЦДУ». (л.д. 57)

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, перечислено 1028,18 рублей.(л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление от должника ФИО1 об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. В ходатайстве указал причину пропуска процессуального срока - не получение судебного приказа в связи с временным отсутствием по месту жительства. (л.д.2)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. (л.д. 16)

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и в отмене судебного приказа, мировой судья исходила из того, что возражения относительно судебного приказа поступили за пределами установленного законом десятидневного срока и не представлено доказательств наличия каких-либо объективных уважительных причин для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции так же соглашается и считает их обоснованными.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованные и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа, поскольку имеется спор о праве, который подлежит разрешению только в исковом порядке.

Как следует из пояснений ФИО1, о существовании спорного судебного приказа он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда был наложен арест судебным приставом-исполнителем на денежные средства. С судебным приказом он не согласен, так как его не получал, в связи с временным отсутствием по месту жительства.

Так, согласно почтовому конверту, судебный приказ возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ не врученным по причине истечения срока хранения (л.д. 56).

Согласно ответу из МО МВД России «Кочевский» ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 7)

Место регистрации ФИО1 согласно адресной справке, также согласуется и с местом жительства и регистрации указано самим ФИО1 в договоре займа (л.д. 8-11 гражданского дела №).

Должник ФИО1 является дееспособным лицом, не мог не осознавать, что денежные средства даны ему в займ, имел возможность в досудебном порядке урегулировать вопрос о задолженности.

Согласно разъяснениям, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, как указано в части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Доводы частной жалобы относительно возможности урегулировать спор с использованием мирового соглашения,, доказательств обращения к взыскателю с предложением о заключении мирового соглашения, изменения условий договора, начиная с с даты заключения договора займа с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время им не представлено. Кроме того, мировое соглашение можно заключить и на стадии исполнительного производства. Относительно применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, в данном случае взыскиваются сумма займа и проценты за их пользование.

Доводы ФИО1 о том, что ему не известно на основании какого договора займа с него была взыскана задолженность, с кем был заключен договор займа, данные доводы не состоятельны и направлены на дальнейшее затягивание исполнения обязательств по договору, так как ознакомление с материалами дела зависит от него самого, его свободного волеизъявления, он не лишен возможности как лично явиться на судебный участок и ознакомится с материалами дела, снять копии в установленном законом порядке, так и направить представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, поручив ознакомиться с материалами приказного производства, с использованием собственных технических средств, при необходимости снять копии с материалов дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права. Ознакомление с материалами является нравом лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. (п.30)

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п.31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п.32).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п.32). Согласно части 4 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части цервой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, десятидневный срок, установленный ст. 128 ГПК РФ для представления возражения относительно исполнения судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, по данному делу десятидневный срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после возвращения судебного почтового отправления в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункты 33 и 34 ППВС РФ от 27.12.2016 N 62).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Должник ФИО1 имел возможность получать адресованную ему корреспонденцию, а в случае временного отсутствия по месту жительства, имел возможность выдать доверенность уполномоченному им лицу, или поручить отделению связи производить соответствующую переадресовку поступающей корреспонденции, использовать сервисы оповещения АО «Почта России» о поступлении почтовой корреспонденции на его имя. При возвращении почтовым отделением связи почтовых отправлений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 19 Конституции, Российской Федерации, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, не получение почтового отправления «По истечении срока хранения» по указанным основаниям есть его волеизъявление, а потому не является основанием для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ, в противном случае нарушится принцип равенства всех перед судом и законом. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доводы частной жалобы о возможных нарушениях доставки почтового отправления ничем не подтверждены, соответствующие доказательства должником не представлены, оснований сомневаться в добросовестности "сотрудников АО «Почта России» не имеется.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи возражений на судебный приказ в установленный десятидневный срок, заявителем не представлено, получение судебного приказа и подача возражений относительно его исполнения зависела от самого должника. В силу ч. 2 ст.35 ГПК РФ, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Иные доводы частной жалобы также не являются основанием для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░