Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-151/2022

УИД- 22RS0010-01-2022-000794-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             31 августа 2022 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Копылкова В. А., представившего ордер № 006757, удостоверение № 1226,

подсудимого Соколова Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова Евгения Александровича, *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е. А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: не позднее 21 час. 55 мин. *** г. у Соколов Е.А. привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> от *** г., вступившим в законную силу *** г., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находился в состоянии опьянения по адресу: ул. ...., где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 2441 от 31.12.2020 г.), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, вышел из вышеуказанного дома, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который находился на участке местности расположенном в 7 метрах в северо-восточном направлении от дома № ...., сел за руль автомобиля, при помощи ключа включил зажигание, запустил двигатель, выгнал автомобиль из гаража и стал осуществлять движение, управляя автомобилем, то есть передвигаться на нем по различным улицам г. Камень-на-Оби Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Не позднее 21 час. 55 мин. *** г. на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома № ...., экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» автомобиль под управлением Соколова Е.А. был остановлен, а последний в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем *** г. в 22 час. 20 мин. был составлен протокол № После чего Соколову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** г., в ходе проведения теста на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» заводской номер № установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Соколова Е.А. составляет <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования на месте Соколов Е.А. согласился, таким образом, у Соколова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Соколов Е. А. заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением он согласен.

Подсудимый Соколов Е. А. подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Соколов Е. А. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что *** Соколов Е. А. в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 56), которое было удовлетворено *** (л.д. 57) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Соколову Е. А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении Соколова Е. А. от управления транспортным средством от *** (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** (л.д. 8) чеком алкотектора, копией к нему (л. д. 9, 10), протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д. 5-6), показаниями подозреваемого Соколова Е. А., который вину признал (л. д. 52-55).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Соколова Е. А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Соколову Е. А. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого (с учетом заключения № № от ***).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, возраста подсудимого и отсутствия у него инвалидности, суд полагает необходимым назначить Соколову Е. А. наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу.

Соколов Е. А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317, 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Соколова Е. А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «№» г.р.з. <данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу.

От оплаты процессуальных издержек Соколова Е. А. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий      А. В. Ермакова