Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2023 ~ М-574/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1322/2022

УИД 61RS0001-01-2023-000631-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Пак А. А., об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявление об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новака № № от 09.01.2023 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пака А.А. неустойки за период с 03.06.2022 по 06.10.2022 в размер 28 499 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

04 мая 2022 года в 16.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... принадлежащему Пак А.А. и застрахованному в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (полису) КАСКО № были причинены механические повреждения в виде сколов и трещин на лобовом стекле.

Договор КАСКО был заключен на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» № 045 от 12.042019. В правилах страхования в силу положений ст. 943 ГК РФ определены обязательные для Пака А.А. условия Договора КАСКО.

Согласно п. 11.15 Правил добровольного страхования Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении стеклянных элементов, указанных в п. 11.11.1, путем оплаты ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений данных элементов, произведенных на СТОА, рекомендованной Страховщиком, если иной порядок не согласован со страховщиком. При повреждении стекла ТС в виде сколов (выщерблин), в том числе находящихся на заводской гарантии, за исключением случаев эксплуатационного износа, Страховщик производит страховое возмещение в объеме ремонта в специализированном сервисном центре. В случае технологической невозможности ремонта в сервисном центре по направлению Страховщика стекло подлежит замене.

Согласно п. 11.6 Правил если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «ремонт на СТОА по направлению Страховщика» Страховщик выдает Страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА), с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п. 11.4 Правил. При этом, Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования. Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования.

14.06.2022 Паку А.А. выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Ключавто-МКУ-Аксай», которое полностью соответствует условиям установленным договором страхования и Правилами страхования, получение направления не оспаривается.

06.10.2022 платежным поручением № Паку А.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 229 185 руб.

19.10.2022 решением финансового уполномоченного № в пользу Пака А.А. взыскано страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 33 274 руб. 07.11.2022 платежным поручением № решение исполнено.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В связи с тем, что размер страховой премии по риску «Ущерб» по договору добровольного страхования составляет 137 710 руб., размер неустойки подлежит уменьшению до размера страховой премии.

Таким образом, требование Пака А.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежало удовлетворению в сумме 137 710 руб.

Платежным поручением № от 18.11.2022 Паку А.А. произведена оплата неустойки в размере 119 808 руб., в том числе был перечислен НДФЛ 13% с неустойки в размере 17 902 руб., а всего 137 71- руб.

Таким образом, обязательства страховщика перед Паком А.А. были исполнены в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствовали.

По мнению заявителя, финансовым уполномоченным размер неустойки необоснованно определен в сумме 166 209 руб. - от общего размера страховой премии, поскольку ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ограничение размера неустойки ценой отдельного вида работы (услуги). Размер страховой премии по отдельному виду услуги – страхование по виду «Ущерб» составил 137 710 руб., поэтому размер неустойки не может превышать эту сумму.

На основании изложенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд отменить решение Финансового уполномоченного № № от 09.01.2023. В случае отказа в отмене решения, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 137 710 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители заинтересованного лица Пак А.А. – Каратунов А.Г., Эм В.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, просили оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», заинтересованное лицо Пак А.А., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей Пак А.А. – Каратунов А.Г., Эм В.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что 04 мая 2022 года в 16.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., принадлежащему Пак А.А. и застрахованному в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (полису) КАСКО № причинены механические повреждения в виде сколов и трещин на лобовом стекле.

Договор добровольного страхования по риску КАСКО № заключен на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» № от 12.04.2019, которые в силу положений ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для сторон.

По Договору определены следующие риски: «Ущерб», страховая сумма 10 500 000 рублей; «Несчастный случай (на весь салон)», страховая сумма 200 000 рублей; «Угон/Хищение», страховая сумма 10 500 000 рублей; «Дополнительные расходы», страховая сумма 25 000 рублей.

По условиям договора страхования Пак А.А. была в полном объеме оплачена страховая премия в размере 166 209 рублей.

В связи с наступлением страхового случая, 12.05.2022 Пак А.А. обратился в ПАО Группа Ренессанс Страхование с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день автомобиль был осмотрен страховой компанией.

В соответствии с условиями страхования возмещение по риску «Ущерб» производится в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, без учета УТС.

14.06.2022 Пак А.А. посредство электронной почты выдано направление на ремонт на СТО ООО «КЮЧАВТО-МКУ Аксай».

14.07.2022 Пак А.А. обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме ввиду того, что ремонт на СТОА не производился.

06.10.2022 Страховщик изменил форму страхового возмещения и выплатил его Паку А.А. в денежной форме в размере 229185 руб.

Решением финансового уполномоченного от 19.10.2022 № со страховщика дополнительно взыскано страхового возмещения 33 274 руб. 07.11.2022 решение финансового уполномоченного исполнено, Паку А.А. выплачено 33 274 руб. по платежному поручению №.

10.11.2022 Пак А.А. обратился к Страховщику с требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 262 459 руб.

18.11.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила Паку А.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 119 808 руб., оплатив НДФЛ в размере 17 902 руб., т.е. всего 137 710 рублей.

Решением Уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак от 09.01.2023 № № по обращению Пак А.А. с ПАО Группа Ренессанс Страхование дополнительно взыскана неустойка в размере 28 499 рублей ( 166 209 – 137 710 = 28 499 руб.).

Финансовый уполномоченный, руководствуясь положением п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, пришел к выводу о том, что ценой услуги страхования является размер уплаченной Паком А.А. по договору добровольного страхования страховой премии – 166 209 руб., в связи с чем, размер неустойки за период с 03.06.2022 по 06.10.2022 должен ограничиваться суммой 166 209 рублей, а не 137 710 руб., как полагал страховщик.

Страховщик в настоящем заявлении оспаривает правильность определения финансовым уполномоченный цены услуги, относительно которой должно применяться ограничение.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из указанной нормы следует, что размер неустойки подлежит ограничению ценой отдельного вида работы (услуги), либо при отсутствии цены отдельного вида – ценой услуги.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 ч 1, 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Возражения ответчика, по сути, сводятся к утверждению, что поименованные в Договоре страхования № от 25.05.2021 страховые риски, с учетом которых рассчитывался размер страховой премии, являются отдельными видами услуг. Суд не может согласиться с такими доводами, поскольку Паку А.А. была предоставлена одна услуга по добровольному страхованию имущества. Установление в договоре нескольких страховых рисков, исходя из содержания ст. 9 ч 1 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», не может рассматриваться как предоставление нескольких различных услуг, поскольку, по сути, они все являются условиями, на которых заключен договор добровольного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об ограничении размера неустойки ценой услуг – 166 209 руб. и взыскал неустойку в размере 28 499 руб., в связи с чем, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворению не подлежат.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ утв. Президиумом ВС РФ от 18.03.2020).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 26.03.2020 № 697-О Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено, выплата страхового возмещения в сумме 229 185 руб. произведена страховщиком 06.10.2022 с нарушение срока более чем на два месяца. Страховое возмещение выплачено не в полном объеме, по решению финансового уполномоченного Пак А.А. была произведена доплата в размере 33 274 руб. 19.10.2022.

Размер неустойки – 166 209 руб. не превышает размера нарушенного обязательства, соответствует требованиям п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей». Суд не усматривает и страховщиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности определенной ко взысканию неустойки, в связи с чем, суд считает, что правовые оснований для снижения размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, и, соответственно, для удовлетворения заявленных АО «Группа Ренессанс Страхование» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.01.2023 № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2023.