Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 18.04.2022

Мировой судья Пронина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Боровск                    27 июня 2022 года

    Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Чубан И.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Калужская сбытовая компания» Степановой С.О.,

ответчика Шаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Калужская сбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес>,

                    У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО «Калужская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам Орловой И.А., Орлову Д.Е. и Шаровой Н.В. о взыскании, солидарно, задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2017 года по май 2019 года в сумме 10133,90 рублей, также просили возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Калужская сбытовая компания» были удовлетворены частично.

С ответчиков Орловой И.А., Орлова Д.Е. и Шаровой Н.В., солидарно, в пользу ПАО «Калужская сбытовая компания» взыскан долг за потребленную электроэнергию, за период с мая 2017 года по май 2019 года в размере 7659,62 рублей, в возмещение судебных расходов – 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика ПАО «Калужская сбытовая компания» была подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано на неправильное установление мировым судьей фактических обстоятельств дела и как следствие, неправильное определение размера ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Калужская сбытовая компания» ФИО7 доводы жалобы поддержала, пояснив, что мировой судья неправильно определил размер задолженности, поскольку ошибочно оценил представленную истцом выписку из лицевого счета № (расчет задолженности) и излишне из общего размера задолженности 10133,90 рублей удержал 2474,55 рублей. Мировой судья не учел, что в выписке из лицевого счета размер задолженности указан с нарастающим итогом. Так же считает, что мировой судья неправомерно удержал из размера задолженности 65,37 рублей, которые были учтены истцом не в счет погашения задолженности, а в счет погашения судебных расходов.

Ответчик Шарова Н.В. находит оспариваемое решение мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 197 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы по которым суд отверг те или иные доказательства.

В силу п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец ПАО «Калужская сбытовая компания» является поставщиком электрической энергии в жилое помещение ответчиков по адресу: <адрес>, <адрес>

В период с мая 2017 года по май 2019 года ответчики оплату за потребленную электроэнергию не производили, в связи с чем, за ними за указанный период образовалась задолженность в размере 13836,14 рублей.

В период декабрь 2017 года по апрель 2019 года ответчиками частично была внесена плата в размере 3702,24 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности составил 10133,90 рублей, при этом, как следует из представленного самим истцом расчета, задолженность в указанном размере образовалась за период с марта 2017 года по май 2019 года.

Из вышеуказанного расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков за март 2017 года составила 824,85 рублей, за апрель также 824,85 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства с ответчиков за указанный период была взыскана задолженность в размере 65,37 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ответчиков за потребленную электроэнергию за период с мая 2017 года по май 2019 года составил 8418,83 рублей (10133,90-824,85-824,85-65,37).

Доводы стороны истца о необоснованном учете в счет погашения задолженности 65,37 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства, суд отвергает, поскольку сам факт взыскания указанных денежных средств в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии за спорный период подтвержден материалами дела и стороной истца не оспаривался.

Тот факт, что истец учел данные денежные средства не в счет погашения задолженности, а в счет погашения судебных расходов, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и на выводы мирового судьи в данной части, не влияет.

Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции не правильно был определен размер задолженности, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесение в указанной части нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности за потребленную энергию за период с мая 2017 года по май 2019 года отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Орловой И,А. , Орлова Д.Е., Шаровой Н.В. в пользу ПАО «Калужская сбытовая компания» задолженность за потребленную энергию за период с мая 2017 года по май 2019 года в размере 8419 рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий