Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 (2-5175/2022;) ~ М-4442/2022 от 31.10.2022

Дело № 2- 442/2023

УИД 76RS0014-01-2022-004403-58

Изготовлено 02.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Добрынина Евгения Сергеевича, Добрыниной Анны Юрьевны к Буджиашвили Леону Джамбуловичу о признании залога отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

    Добрынин Е.С. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, указал в исковом –заявлении, что принадлежащее ему недвижимое имущество было заложено в обеспечение исполнения обязательств ООО «КИТ» по кредитным договорам. Обязательства по оплате не были исполнены ООО «КИТ». Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2017 г. в отношении ООО «КИТ» введена процедура банкротства. 01.11.2017 г. Кировским районным судом г.Ярославля вынесено решение по гражданскому делу № 2-1815/2017 по иску АКБ «ФОРА-Банк» (АО) к Хрусталевой С.С., Добрыниной А.Ю., Добрынину Е.С., Буджиашвили Л.Д. о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее истцу. Решение суда Добрыниным Е.С. исполнено в части, непогашенной ООО «КИТ». То есть, произошло совпадение кредитора и должника по ипотеке, следовательно, прекращение залоговых обязательств, вне зависимости от государственной регистрации прекращения залога. 15.11.2018 г. между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и Буджиашвили Л.Д. подписан договор об уступке права требования (цессии), которым уступлено право требования сумм санкций: пеней и мораторных процентов с ООО «КИТ», а также прав требования пеней с бывший поручителей физических лиц, в том числе, с Добрынина Е.С.. Буджиашвили Л.Д. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля для подтверждения суммы долга по пени перед ним у физических лиц по договору цессии с требованием о взыскании суммы санкций и обращении взыскания на имущество залогодателей, в том числе, Добрынина Е.С. Апелляционным определением Ярославского областного суда в удовлетворении требований отказано. Буджиашвили Л.Д. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «КИТ» сумм пени и мораторных процентов, указанных в договоре уступки права требования (цессии). Арбитражный суд Ярославской области отказал ему во включении в реестр требований кредиторов ООО «КИТ». То есть, задолженность перед Буджиашвили Л.Д. отсутствует. 03.02.2021 г. конкурсное производство в отношении ООО «КИТ» завершено, должник ликвидирован. В силу ст.419 ГК РФ обязательство прекращается с ликвидацией юридического лица. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены Добрыниным Е.С. в Управление Росреестра по Ярославской области. Однако имущество до настоящего времени необоснованно и незаконно числится в залоге по уже официально несуществующему основному обязательству ООО «КИТ». Незаконное бездействие ответчика нарушает права Добрынина Е.С.

Истец просит прекратить регистрационную запись об ипотеке в отношении следующих объектов недвижимости: 1) кадастровый номер №, жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 64 кв.м., инв. № 77, лит.АА1, адрес: <адрес>; 2) кадастровый номер №, 5-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 172,9 кв.м., этаж 3, мансардный, адрес: <адрес>; 3) кадастровый номер №, земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 33480 кв.м., адрес: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Ярославской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном виде исковые требования адресованы Буджиашвили Л.Д., сводятся к следующему. Истец просит:

признать отсутствующими обременения, вытекающие из договоров об ипотеке: - №765-13/ип-1 от 07.03.2013 г. (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 13.03.2013 г.); - №1122-14/ип-1 от 16.05.2014 (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 04.06.2014 г.); - №765-13/ип-2 от 07.03.2013 г. (номер государственной регистрации №, дата регистрации 13.03.2013 г.); - №1122-14/ип-2 от 16.05.2014 (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации от 04.06.2014 г.); - №765-13/ип-3 от 07.03.2013 г. (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 15.03.2013 г.); - №1122-14/ип-3 от 16.05.2014 г. (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 28.05.2014 г.); - №765-13/ип-5 от 07.03.2013 г. (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 15.03.2013 г.); - №1122-14/ип-5 от 16.05.2014 г. (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 30.05.2014 г.);

исключить регистрационную запись об ипотеке в отношении следующих объектов недвижимости: 1) кадастровый №, жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 64 кв.м., инв.№, лит.АА1, адрес: <адрес>; 2) кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 9 474 кв.м., адрес объекта: <адрес>; 3) кадастровый №, 5-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 172,9 кв.м., этаж 3, мансардный, адрес: <адрес>; 4) кадастровый №, земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 33480 кв.м., адрес: <адрес>.

Уточненное исковое заявление мотивировано тем, что в силу ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. В силу ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В соответствии со ст.142 Федерального закона « «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенными требованиями, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. В силу ликвидации ООО «КИТ» обеспеченные залогом обязательства по договорам кредитной линии прекращены. Согласно п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Буджиашвили Л.Д., его представитель – временный управляющий Иванов А.Ю.; в качестве третьего лица Добрынина А.Ю.

Третье лицо Добрынина А.Ю. обратилась с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просила признать отсутствующим и прекратить обременение (ипотеку) долей в праве собственности 1/8 доли и 7/8 доли на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер № в пользу Буджиашвили Л.Д., на основании договоров об ипотеке от 07.03.2013 г., дата регистрации 13.03.2013 г., №765-13/ип-1, №765-13/ип-2; договоров об ипотеке от 16.05.2014 г., дата регистрации 04.06.2014 г., №1122-14/ип-1, №1122-14/ип-2.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с Добрыниным Е.С. с 05.08.2000 г. по 13.01.2020 г. Ей и Добрынину Е.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 5-комнатная квартира площадью 172,9 кв.м. по адресу <адрес>; у нее- 1/8 доля в праве, у Добрынина Е.С. -7/8 доли в праве. В настоящее время в производстве суда имеется спор о разделе общего имущества. Она претендует на передачу ей вышеуказанной квартиры. Данная квартира стала предметом залога в обеспечение исполнения обязательств ООО «КИТ» по кредитным договорам с АКБ «ФОРА-БАНК» (АО). Обязательство по оплате ООО «КИТ» не было исполнено. ООО «КИТ» признан банкротом и ликвидирован. 15.11.2018 г. между АКБ «ФОРА-БАНК» и ИП Буджиашвили Л.Д. заключен договор об уступке прав требования, предметом которого были права требования уплаты по договорам о кредитной линии. Договор уступки прав требований от 15.11.2018 г. был предметом судебного спора между ИП Буджиашвили Л.Д. и Добрыниным Е.С. По результатам рассмотрения дела с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 07.02.2020 г. исковые требования ИП Буджиашвили Л.Д. к Добрынину Е.С., Хрусталевой С.С. и к Добрыниной А.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования о признании договора уступки права требования (цессии) от 15.11.2018 г. незаключенным в части удовлетворены частично. Из данного судебного постановления следует, что во встречных требованиях о признании незаключенным договора уступки прав требования (цессии) от 15.11.2018 г. в части требования пени по договору №765-13/кл о кредитной линии от 07.03.2013 г. (в размере 3 031 939 руб. 20 коп.) и требования неустойки по договору о кредитной линии №1122-14/кл от 16.05.2014 г. (в размере 6 552 997 руб. 40 коп.) судом отказано. В апелляционном определении отмечено, что эти требования ранее в суд не предъявлялись, в их удовлетворении не отказывалось. Однако указанные права требования возникли не позднее дня заключения договора уступки права требования от 15.11.2018 г. Соответствующих исковых требований им заявлено не было. В настоящее время срок исковой давности по указанным требованиям истек. В силу подп.1 пункта 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. Из ст.384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя. При этом право залога следует судьбе основного обязательства, связано с ним и прекращается вместе с ним. В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При указанных обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество. По смыслу закона в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Добрынина Е.С. по доверенности Синицына Е.В. исковые требования поддержала полностью, кроме того, также считала, что залог прекращен и по основаниям, указанным в исковом заявлении Добрыниной А.Ю., - в связи с невозможностью взыскания ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель Добрыниной А.Ю. по доверенности Прусова-Лазурина А.Е. поддержала исковые требования Добрынина Е.С. и Добрыниной А.Ю.

Представитель АКБ «ФОРА-БАНК» по доверенности Габуния Д.З.оставила на усмотрение суда разрешение требования о прекращении залога ввиду невозможности удовлетворения основного требования, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление Добрынина Е.С.

Согласно письменным возражениям АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) банк считает требования Добрынина Е.С. не подлежащими удовлетворению. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 07.09.2016 г. и решением Кировского районного суда г.Ярославля от 01.11.2017 г. взыскана задолженность в пользу банка и обращено взыскание на предметы залога. Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 26.12.2018 и апелляционными определениями Ярославского областного суда от 28.02.2019 г., 12.03.2020 г. истцу отказано в замене стороны правопреемником. Апелляционным определением от 07.02.2020 г. подтверждена правомерность и законность договора уступки, в том числе, в части перехода прав от банка к Буджиашвили Л.Д. В ходе рассмотрения спора судом сделан вывод о том, что на момент заключения договора цессии банк обладал правом требования с должника ООО «КИТ» пени, а также мораторных процентов и вправе был передать указанное право требования Буджиашвили Л.Д.; отсутствие в реестре требований кредиторов должника ООО «КИТ» требований о взыскании указанных пени и мораторных процентов на возможность уступки права требования по ним не влияет; введение процедуры банкротства в отношении должника ООО «КИТ» не исключает возможность перехода прав его кредитора к другому лицу, в том числе, по не включенным в реестр кредиторов требованиям; законодательство о банкротстве и гражданское законодательство таких ограничений не содержит. Факт прекращения залога в отношении имущества истца не установлен. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 20.08.2021 г. Добрынину Е.С. отказано во взыскании реальных убытков и упущенной выгоды. Факт прекращения залога в отношении имущества истца не установлен. То есть, утверждение истца, что заключение договора цессии явилось необоснованным (недостоверным) и техническим основанием для государственной регистрации перехода прав по договорам залога (ипотеки) Банка к ИП Буджиашвили Л.Д. не основаны на законе и перечисленных судебных актах. Вопреки утверждениям истца о признании в деле о банкротстве ООО «КИТ» требований ИП Буджиашвили Л.Д. необоснованными, заявленные требования Буджиашвили Л.Д. не рассматривались по существу на предмет обоснованности, суд отказал в удовлетворении требований ввиду истечения срока исковой давности. Далее, порядок погашения регистрационной записи об ипотеке урегулирован статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу абз.9 п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст.25 указанного закона. Предъявляя исковые требования, истец обязан представить суду доказательства прекращения залога по основаниям, указанным в ст.352 ГК РФ и доказательства необходимости понуждения ответчика Управления Росреестра по Ярославской области совершить регистрационные действия по погашению записи об ипотеке. Документы, подтверждающие факт обращения Добрынина Е.С. в Управление Росреестра по Ярославской области, а также отказ в совершении регистрационных действий, не представлены. Кроме того, сам по себе факт исключения основного должника из ЕГРЮЛ не может явиться единственным и достаточным основанием факта прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно письменным объяснениям Управления Росреестра по Ярославской области на первоначальное исковое заявление Добрынина Е.С. в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав в отношении спорного имущества – ипотека на основании договоров об ипотеке с АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и договора об уступке прав требований (цессии) от 15.11.2018 г., заключенного с Буджиашвили Л.Д. (залогодержатель). В силу прямого указания закона (ч.1 ст.14, ч.1 ст.58 Федерального закона № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и представленных документов. В случае, если судом будет разрешен вопрос о прекращении ипотеки или о признании ограничения права (обременения) в виде ипотеки отсутствующим, то такое решение будет являться самостоятельным основанием для внесения соответствующих записей и сведений в ЕГРН в заявительном порядке при условии предоставления в регистрирующий орган необходимых документов. При этом возложения судом на Управление обязанностей по погашению регистрационных записей об ипотеке и по внесению соответствующих записей и сведений в ЕГРН не требуется, поскольку данная обязанность и так возложена на Управление законом. Полагает, что Управление Росреестра по Ярославской области является ненадлежащим ответчиком.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования Добрынина Е.С. и Добрыниной А.Ю. подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что 07.03.2013 года АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) на основании кредитного договора № 765-13/кл о кредитной линии в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05.03.2014 года, № 2 от 05.11.2014 года, № 3 от 29.12.2014 года, № 4 от 20.01.2015 года, № 5 от 04.03.2015 года, № 6 от 14.04.2015 года, № 7 от 03.09.2015 года, № 8 от 28.09.2015 года, № 9 от 28.12.2015 года, № 10 от 01.04.2016 года предоставил кредитную линию ООО «КИТ» в сумме 30 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 02.09.2016 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Добрыниным Е.С. также был заключен договор поручительства № 765-13/п-1 от 07.03.2013 года (в редакции дополнительных соглашений), между банком и Хрусталевой С.С. заключен договор поручительства № 765-13/п-2 от 07.03.2013 года (в редакции дополнительных соглашений).

Помимо этого в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ООО «КИТ» обязательств по кредитному договору № 765-13/кл от 07.03.2013 г. помимо договоров поручительства заключены договоры залога недвижимого имущества:

договор об ипотеке от 07.03.2013 г. № 765-13/ип-1 с Добрыниным Е.С. о залоге 7/8 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру по адресу <адрес>.;

договор об ипотеке от 07.03.2013 г. № 765-13/ип-2 с Добрыниной А.Ю. о залоге 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру по адресу <адрес>.;

договор об ипотеке от 07.03.2013 г. № 765-13/ип-3 с Добрыниным Е.С. о залоге жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>;

договор об ипотеке от 07.03.2013 г. № 765-13/ип-5 с Добрыниным Е.С. о залоге земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 33 480 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, 16.05.2014 года АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) на основании договора о кредитной линии № 1122-14/кл в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05.11.2014 года, № 2 от 29.12.2014, № 3 от 20.01.2015, № 4 от 04.03.2015, № 5 от 14.04.2015, № 6 от 03.09.2015, № 7 от 28.09.2015, № 8 от 28.12.2015, № 9 от 01.04.2016 открыл кредитную линию ООО «КИТ» с лимитом выдачи в размере 15 000 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Добрыниным Е.С. также был заключен договор поручительства № 1122-14/п-1 от 16.05.2014 года в редакции дополнительных соглашений, между банком и Хрусталевой С.С. заключен договор поручительства № 1122-14/п-2 от 16.05.2014 года в редакции дополнительных соглашений.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ООО «КИТ» обязательств по кредитному договору №1122-14/кл от 16.05.2014 г. помимо договоров поручительства заключены договоры залога недвижимого имущества:

договор об ипотеке от 16.05.2014 г. № 1122-14/ип-1 с Добрыниным Е.С. о залоге 7/8 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру по адресу <адрес>.;

договор об ипотеке от 16.05.2014 г. № 1122-14/ип-2 с Добрыниной А.Ю. о залоге 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру по адресу <адрес>.;

договор об ипотеке от 16.05.2014 г. № 1122-14/ип-3 с Добрыниным Е.С. о залоге жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>;

договор об ипотеке от 16.05.2014 г. № 1122-14/ип-5 с Добрыниным Е.С. о залоге земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 33 480 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 01.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-1815/2017 постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» к Хрусталевой С.С., Добрынину Е.С., Добрыниной А.Ю., Буджиашвили Л.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Хрусталевой С.С. и Добрынина Е.С. в солидарном порядке задолженность по договору о кредитной линии № 765-13/кл от 07.03.2013 г. в размере 2 233 976 руб. 82 коп., задолженность по договору о кредитной линии № 1122-14/кл от 16.05.2014 г. в размере 16 156 813 руб. 97 коп.

Для погашения задолженности по указанным кредитным договорам обратить взыскание на следующее имущество:

Принадлежащие Добрынину Е.С. 7/8 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 172,9 кв.м., этаж 3, мансардный, адрес: <адрес>, кадастровый №, с начальной продажной ценой в размере 11 674 600 руб.;

Принадлежащую Добрыниной А.Ю. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 172,9 кв.м., этаж 3, мансардный, адрес: <адрес>, кадастровый №, с начальной продажной ценой в размере 1 667 800 руб.;

Принадлежащий Добрынину Е.С. жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 64 кв.м., инв.№77, лит.АА1, адрес: <адрес>, кадастровый №, с начальной продажной ценой в размере 990 400 руб.;

Принадлежащий Добрынину Е.С. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 9 474 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, с начальной продажной ценой в размере 2 628 000 руб.;

Принадлежащий Добрынину Е.С. земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 33 480 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, с начальной продажной ценой в размере 1 900 000 руб.;

Принадлежащие Буджиашвили Л.Д. имущественные права по договору № 1П/1-2/1 от 23.08.2013 г. участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и автостоянкой манежного типа с инженерными коммуникациями, в районе <адрес>, на трехкомнатную квартиру № (строительный номер), расположенную в 1 подъезде дома на 8 этаже указанного многоэтажного дома, общая проектная площадь 106,16 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 98,54 кв.м., площади балконов и лоджий-7,62 кв.м. с начальной продажной ценой в размере 6 600 000 руб.

Взыскать с Добрынина Е.С. и Добрыниной А.Ю. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» в возмещение расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества 50 000 рублей.

Взыскать с Хрусталевой С.С., Добрынина Е.С., Добрыниной А.Ю., Буджиашвили Л.Д. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 66 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «ФОРА-БАНК» отказать».

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Как видно из дела, решение суда частично исполнено за счет реализации имущества ООО «КИТ» в рамках дела о его несостоятельности (банкротства). 14.11.2018 г. Добрыниным Е.С. в счет погашения задолженности уплачены денежные средства в размере 5 300 244 руб. 19 коп. В результате этого решение суда исполнено в полном объеме.

Однако в результате исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля от 01.11.2017 г. обязательства по кредитным договорам от 07.03.2013 г. и от 16.05.2014 г. не были прекращены, так как задолженность не была погашена в полном объеме.

15.11.2018 г. между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) – первоначальным кредитором и ИП Буджиашвили Л.Д. –новым кредитором,- был заключен договор об уступке прав требований (цессии), по которому первоначальный кредитор обязался уступить за плату права требования новому кредитору, а новый кредитор обязался оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования. Согласно п.1.2 договора от 15.11.2018 г. его предметом являлись права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору, которые включали в себя: - право требования уплаты по договору №765-13/кл о кредитной линии от 07.03.2013 г. (с учетом дополнительных соглашений к нему) и договору №1122-14/кл о кредитной линии от 16.05.2014 г. (с учетом дополнительных соглашений к нему) в размере 11 866 234,32 руб., где 2 281 017,72 руб.- мораторные проценты по первоначальному обязательству; 3 031 939, 2 руб. – пени по кредитному договору от 07.03.2013 г., 6 552 977,4 руб.- пени по кредитному договору от 16.05.2014 г., 300 руб.- расходы по государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.04.2016 г. по договору залога имущественных прав от 16.05.2014 г.; - прав (требование) уплаты иных платежей, причитающихся в пользу первоначального кредитора по договору между первоначальным кредитором и должником по первоначальному обязательству, которые начислены и не уплачены по состоянию на дату уступки, а также которые будут начислены по первоначальному обязательству в будущем после даты уступки, а также по обязательствам, возникшим из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам от 07.03.2013 г. и 16.05.2014 г., в том числе, по договорам поручительства с Добрыниным Е.С. и Хрусталевой С.С.

21.02.2019 г. Кировским районным судом г.Ярославля принято решение по иску Буджиашвили Л.Д. к Добрынину Е.С., Хрусталевой Светлане Сергеевне, Добрыниной А.Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Добрынина Е.С., Хрусталевой С.С. к АКБ «Фора-банк» (АО), Буджиашвили Л.Д., о признании незаключенной сделку уступки права требования (цессии) от 15.11.2018 г., которым встречный иск оставлен без удовлетворения, с Добрынина Е.С., Хрусталевой С.С. в солидарном порядке в пользу ИП Буджиашвили Л.Д. взысканы пени по кредитному договору № 765-13/кл от 07.03.2013 г. за период с 30.03.2016 по 21.03.2017 в размере     440 000 руб.; пени по кредитному договору № 1122-14/кл от 16.05.2014 г. за период с 30.03.2016 г. по 21.03.2017 в размере 945 000 руб.; мораторные проценты, начисленные по кредитному договору № 765-13/кл от 07.03.2013 г., по кредитному договору № 1122-14/кл от 16.05.2014 г. за период с 22.03.2017 по 13.11.2018 в общей сумме 2 281 017,72 руб., а всего 3 666 017 рублей 72 копейки. С Добрынина Е.С. в пользу ИП Буджиашвили Л.Д. задолженность по договору поручительства № 765-13/п-1 от 07.03.2013 г., в том числе пени на неуплаченный в срок основной долг за период с 14.03.2017 по 15.11.2018 в размере 350 000 руб., пени на неуплаченные в срок проценты за период с 14.03.2017 по 15.11.2018 в размере 165 000 руб., а всего 515 000 рублей. Также с Добрынина Е.С. в пользу ИП Буджиашвили Л.Д. взыскана задолженность по договору поручительства № 1122-14/п-1 от 16.05.2014 г., в том числе пени на неуплаченный в срок основной долг за период с 14.03.2017 по 15.11.2018 в размере 2 500 000 руб., пени на неуплаченные в срок проценты за период с 14.03.2017 по 15.11.2018 в размере 365 000 руб., а всего 2 865 000 рублей. С Хрусталевой С.С. взысканы в пользу ИП Буджиашвили Л.Д. задолженность по договору поручительства № 765-13/п-2 от 07.03.2013 г., в том числе пени на неуплаченный в срок основной долг за период с 14.03.2017 по 15.11.2018 в размере 350 000 руб., пени на неуплаченные в срок проценты за период с 14.03.2017 по 15.11.2018 в размере 165 000 руб., а всего 515 000 рублей. Кроме того, с Хрусталевой С.С. в пользу ИП Буджиашвили Л.Д. взыскана задолженность по договору поручительства № 1122-14/п-2 от 16.05.2014 г., в том числе, пени на неуплаченный в срок основной долг за период с 14.03.2017 по 15.11.2018 в размере 2 500 000 руб., пени на неуплаченные в срок проценты за период с 14.03.2017 по 15.11.2018 в размере 365 000 руб., а всего 2 865 000 рублей.

Во исполнение указанных обязательств по уплате денежных средств обращено взыскание на заложенное имущество: 7/8 долей в праве общей долевой собственности на 5-ти комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 172,9 кв. м., этаж 3, мансардный, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с начальной продажной ценой в размере 11 674 600 руб.; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на 5-ти комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 172,9 кв. м., этаж 3, мансардный, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с начальной продажной ценой в размере 1667800 руб.; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 64 кв.м., инв. № 77, лит. АА1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с начальной продажной ценой в размере 990 400 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 9474 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, с начальной продажной ценой в размере 2 628 000 руб.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 33480 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с начальной продажной ценой в размере 1 900 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.02.2020 г. указанное решение Кировского районного суда г.Ярославля отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Буджиашвили Л.Д. о взыскании с Хрусталевой С.С. и Добрынина Е.С. денежных средств. Встречный иск Хрусталевой С.С. и Добрынина Е.С. удовлетворен частично, признан незаключенным договор уступки права требования (цессии) от 15.11.2018 г. между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и Буджиашвили Л.Д. в части уступленного права требования сумм пеней с Добрынина Е.С. и Хрусталевой Е.С. в размере 3 488 056 руб. 60 коп. с каждого и 26 716 895 руб. 01 коп. с каждого.

Указанным апелляционным определением установлено, что на момент заключения договора уступки права требования кредитор АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) обладал правом требования с должника ООО «КИТ» пени, начисленных за период с 21.06.2016 г. по 22.03.2017 г., а также мораторных процентов, начисленных с 22.03.2017 г. по 15.11.2018 г., и вправе был передать указанные права требования Буджиашвили Л.Д. Судом сделан вывод о том, что введение процедуры банкротства в отношении должника ООО «КИТ» не исключает возможность перехода прав его кредитора к другому лицу, в том числе, и по невключенным в реестр кредиторов требованиям.

Таким образом, ИП Буджиашвили Л.Д. принадлежит право требования взыскания задолженности по договорам от 07.03.2013 г. и от 16.05.2014 г. в части сумм пени, начисленных за период с 21.06.2016 г. по 22.03.2017 г., а также мораторных процентов, начисленных с 22.03.2017 г. по 15.11.2018 г.

Указанные требования были обеспечены залогом спорного недвижимого имущества. До настоящего времени эти требования нового кредитора ИП Буджиашвили Л.Д. не удовлетворены.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что на момент разрешения спора Буджиашвили Л.Д. с требованиями о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество к Добрынину Е.С., Добрыниной А.Ю., Хрусталевой С.С. не обращался. На запрос суда, имеются ли у ответчика какие-либо требования к истцам, Буджиашвили Л.Д. и его представитель конкурсный управляющий Иванов А.Ю. не ответили, какие-либо возражения относительно исковых требований Добрынина Е.С. и Добрыниной А.Ю. не заявили, объяснения относительно заявления о пропуске срока исковой давности не дали.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога. Приведенный в этом пункте перечень не является закрытым, при этом подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусматривает прекращение залога с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из приведенных положений, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенных выше норм закона истечение исковой давности по главному требованию о взыскании неустойки и мораторных процентов, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.

Таким образом, возможность обращения взыскания на предмет залога также отсутствует.

В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцом Добрынина Е.С. и Добрыниной А.Ю. о признании прекращенным залога по договорам об ипотеке № 765-13/ип-1 от 07.03.2013 (с учетом дополнительных соглашений) с Добрыниным Е.С. о залоге 7/8 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру по адресу <адрес>., № 765-13/ип-2 от 07.03.2013 (с учетом дополнительных соглашений) с Добрыниной А.Ю. о залоге 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру по адресу <адрес>., № 765-13/ип-3 от 07.03.2013 года (с учетом дополнительных соглашений) с Добрыниным Е.С. о залоге жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, № 765-13/ип-5 от 07.03.2013 года с учетом дополнительных соглашений с Добрыниным Е.С. о залоге земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 33 480 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер -№; по договору об ипотеке от 16.05.2014 г. № 1122-14/ип-1 с Добрыниным Е.С. о залоге 7/8 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру по адресу <адрес>.; договору об ипотеке от 16.05.2014 г. № 1122-14/ип-2 с Добрыниной А.Ю. о залоге 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру по адресу <адрес>.; договору об ипотеке от 16.05.2014 г. № 1122-14/ип-3 с Добрыниным Е.С. о залоге жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>; договору об ипотеке от 16.05.2014 г. № 1122-14/ип-5 с Добрыниным Е.С. о залоге земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 33 480 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер -№.

Ввиду удовлетворения требований истцов давать оценку иным приведенным представителем Добрынина Е.С. Синицыной Е.С. основаниям суд не считает необходимым.

На основании ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационные записи об ипотеке перечисленного выше спорного недвижимого имущества подлежат погашению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать прекращенным залог по договору №765-13/кл о кредитной линии от 07.03.2013 г. (с учетом дополнительных соглашений) между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и ООО «КИТ», по договорам об ипотеке № 765-13/ип-1 от 07.03.2013 (с учетом дополнительных соглашений) с Добрыниным Евгением Сергеевичем о залоге 7/8 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру по адресу <адрес>., № 765-13/ип-2 от 07.03.2013 (с учетом дополнительных соглашений) с Добрыниной Анной Юрьевной о залоге 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру по адресу <адрес>., № 765-13/ип-3 от 07.03.2013 года (с учетом дополнительных соглашений) с Добрыниным Евгением Сергеевичем о залоге жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, № 765-13/ип-5 от 07.03.2013 года с учетом дополнительных соглашений с Добрыниным Евгением Сергеевичем о залоге земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 33 480 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

по договору №1122-14/кл о кредитной линии от 16.05.2014 г. (с учетом дополнительных соглашений) между ООО «КИТ» и АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), по договору об ипотеке от 16.05.2014 г. № 1122-14/ип-1 с Добрыниным Евгением Сергеевичем о залоге 7/8 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру по адресу <адрес>.; договору об ипотеке от 16.05.2014 г. № 1122-14/ип-2 с Добрыниной Анной Юрьевной о залоге 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру по адресу <адрес>.; договору об ипотеке от 16.05.2014 г. № 1122-14/ип-3 с Добрыниным Евгением Сергеевичем о залоге жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>; договору об ипотеке от 16.05.2014 г. № 1122-14/ип-5 с Добрыниным Евгением Сергеевичем о залоге земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 33 480 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер -№.

Погасить регистрационную запись об ипотеке на основании указанных выше договоров в отношении следующих объектов недвижимости:

-жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, площадью 64 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 9 474 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 33 480 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- принадлежащую Добрыниной Анне Юрьевне 1/8 долю в праве общей долевой собственности и принадлежащие Добрынину Евгению Сергеевичу 7/8 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 172,9 кв.м., этаж 3, мансардный, по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Бабикова