Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-599/2023 от 11.09.2023

Дело № 12-599/2023

УИД: 22MS0006-01-2023-000972-90

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу администрации города Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 07.08.2023 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района
г. Барнаула от 07.08.2023 администрация г. Барнаула Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, администрация г. Барнаула обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что администрация г. Барнаула не является ненадлежащим субъектом, подлежащим ответственности за неисполнение требований предписания, поскольку к ее полномочиям не относятся вопросы обеспечения городского округа г. Барнаула Алтайского края требуемым расходом воды на нужды пожаротушения, а также обеспечение проезда пожарной техники. Такими полномочиями обладают отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных Уставом и муниципальными правовыми актами г.Барнаула, а именно: в части решения вопросов в сфере организации обеспечения населения и других потребителей водой и водоотведением – комитет по энергоресурсам и газификации г. Барнаула, а также орган уполномоченный на проведение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа – комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула.

Защитник администрации г. Барнаула – Попов Н.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», первичные меры пожарной безопасности – реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 58 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018, администрация города организует и осуществляет мероприятия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки ТО НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю в отношении администрации г.Барнаула Алтайского края, проведенной на основании решения заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ №, рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора выявлено неполное выполнение администрацией г.Барнаула Алтайского края полномочий, предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В связи с выявленными нарушениями обязательных требований пожарной безопасности, вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из четырех пунктов требований, установлен срок их устранения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено в части заявление администрации г.Барнаула Алтайского края о признании недействительным предписания №от ДД.ММ.ГГГГ. Постановленным по делу решением признан недействительным п. 2 указанного выше предписания, в удовлетворении остальной части заявленных требований администрации г.Барнаула отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации г. Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.

На основании ходатайства первого заместителя главы администрации г. Барнаула Алтайского края срок исполнения требований указанного предписания №от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки, с целью контроля исполнения предписания №от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что администрация г. Барнаула Алтайского края по месту нахождения (....) не выполнила в срок до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ пункты 3 и 4 предписания, а именно:

- пункт 3 - наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов: .... не обеспечены требуемым расходом воды на нужды пожаротушения (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ; п.п. 10 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ст. 62, ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ);

- пункт 4 – не выполнен в части обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники в районе .... при пересечении с .... в .... (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ; п.п. 10 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки требований пожарной безопасности №, составленным ТО НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. и фототаблицей к нему.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – администрации города Барнаул Алтайского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 12 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, мировой судья обосновано пришел выводу о том, что администрация г. Барнаула Алтайского края имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вопреки доводам защитника, администрация г. Барнаула является уполномоченным органом на выполнение требований, указанных в предписании. Согласно положениям
ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления. В соответствии со ст. 37 указанного федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Местная администрация обладает правами юридического лица. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Следовательно, федеральный законодатель прямо указывает, что единственным самостоятельным исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является – администрация. Структурные подразделения администрации не являются самостоятельными органами власти, а являются частью администрации. Более того, доводы жалобы не состоятельны с учетом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Устава городского округа г. Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018, и Положения о реализации органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны на территории городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 15.06.2020.

В силу положений статьи 12 Устава городского округа г. Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018, компетенцию города составляют вопросы местного значения городского округа, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также права органов местного самоуправления муниципального образования на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

Согласно п. п. 6 и 14 ст. 13 Устава к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, а также полномочий администрации г.Барнаула, определенных в главе 7 Устава.

Учитывая изложенное, предписание органа, осуществляющего пожарный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ № является законным.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением седьмого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования администрации о признании недействительным предписания в части, неисполнения требований пунктов 3 и 4, явившихся основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу отказано. Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о неисполнимости данного предписания, своего подтверждения не нашли.

В рассматриваемом случае предписание не является впервые выданным, ранее в адрес администрации г. Барнаула выдавалась аналогичное предписание. Более того, администрация г. Барнаула обращалась с ходатайством о продлении срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера мероприятий, которые необходимо провести для устранения нарушений, указанных в предписании, необходимостью выделения средств из бюджета города. Данное ходатайство было удовлетворено, срок исполнения требований предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить и то, что выполнение предусмотренных Уставом и иными актами обязанностей и полномочий должно осуществляться администрацией г. Барнаула Алтайского края на постоянной основе вне зависимости от выдачи предписаний органа, осуществляющего пожарный надзор, с заранее запланированным бюджетом и заранее спланированными мероприятиями в указанной области.

О том, что предписание в части требований, содержащихся в п. 3 являлось исполнимым свидетельствует то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была истребована информация о том какие населенные пункты и улицы муниципального образования г.Барнаул не обеспечены требуемым расходом воды на нужды пожаротушения. Сведения были представлены служебной запиской.

Требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов и организаций установлены приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РФ от 30.03.2020 №225 «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования противопожарной безопасности, которыми предусмотрены правила расстановки пожарных гидрантов, их необходимое количество, нормативное расстояние между ними, радиусы обслуживания одного источника.

Более того, защитником администрации в ходе рассмотрения дела в письменных пояснениях подробно изложено какие виды работ, направленные на обеспечение противопожарного водоснабжения населенных пунктов, указанных в п. 3 предписания, проведены, а какие работы планируется выполнить.

Доводы защитника администрации о том, что п. 4 предписания в оставшейся части будет исполнен после разрешения Центральным районным судом г.Барнаула спора, судья находит неубедительными.

Спор, находящийся на рассмотрении в Центральном района суде г.Барнаула инициирован прокуратурой Индустриального района г.Барнаула в целях соблюдения органами местного самоуправлении законодательства, в том числе в сфере дорожной деятельности.

Вместе с тем, согласно ст. 58 Устава, администрация имеет право самостоятельно обращаться в суд или арбитражный суд в случаях, предусмотренных Федеральным законом, с требованиями о признании недействительными актов органов государственной власти, предприятий, учреждений, организаций, обжаловании действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы граждан, проживающих на территории города, а также публичные интересы органов местного самоуправления. Данное правомочие не было реализовано юридическим лицом.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Изложенные в предписания требования основаны на законе. Факт невыполнения предписания установлен в результате проведения проверки, имевшей под собой законные основания, сведений о признании проверки и ее результатов незаконными не имеется, факт невыполнения предписания зафиксирован в акте проверки.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, в материалах дела не содержится.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением, актом проверки, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми судебными актами по заявлению администрации г.Барнаула Алтайского края о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, письмом о продлении сроков исполнения требований предписания, письмом о результатах рассмотрения ходатайства о продлении срока исполнения требований предписания, информацией о проведенной работе, фототаблицами, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, решением о ее согласовании, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях администрации г. Барнаула признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.