Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3345/2021 ~ М-1074/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-3345/2021                                               31 мая 2021 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Егорову Сергею Александровичу, Егоровой Ирине Николаевне, Егоровой Ольге Сергеевне об обязании демонтировать перегородку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось с иском к Егорову Сергею Александровичу, Егоровой Ирине Николаевне, Егоровой Ольге Сергеевне об обязании демонтировать перегородку с дополнительной дверью, восстановить нарушенный при монтаже (демонтаже) конструкции штукатурно- покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, неоднократно извещались судом, направленные судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчика (ф.9), указанных в материалах дела, адресату не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явилась за получением почтовых отправлений (л.д. 56, 60).

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы иска, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом. с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела усматривается, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 13.03.2007 № 1.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры № <№> в указанном доме, доли являются равными (по 1/3).

Указанная квартира расположена на 15 этаже указанного дома.

20.11.2020 сотрудниками УК ООО «Строитель» произведен осмотр лестничной площадки, на которой расположена квартира ответчиков.

В ходе осмотра установлено, что в квартирном холле лестничной площадки ответчиками самовольно возведена перегородка с дверью перед квартирой № <№>, за счет чего увеличена общая площадь принадлежащей им квартиры и, соответственно, уменьшена площадь мест общего пользования – лестничной площадки.

Соответственно, ответчики фактически увеличили свое личное имущество за счет общего имущества собственников помещений дома – указанную часть лестничной площадки.

25.03.2021 в адрес истца поступило заявление от Гуриной Т.Р., Гурина А.В., Гурина Г.В., собственников кв. <№>, в котором они перегородку не устанавливали, монтаж ее не производили, против демонтажа не спорят, готовы устранить (л.д. ).

ООО «Строитель» в связи с этим отказалось от части иска к ответчикам Гуриным, просил прекратить производство по делу в данной части.

По результатам оценки представленных доказательств в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку согласия всех сособственников дома на установление перегородки ответчиком не получено, перепланировка является самовольной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ООО «Строитель» к Гуриной Т.Р., Гурину А.В., Гурину Р.В.

Разъяснить последствия истца от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

Исковые требования в остальной части - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Егорова Сергея Александровича, Егорову Ирину Николаевну, Егорову Ольгу Сергеевну демонтировать перегородку с дополнительной дверью на 15 этаже перед квартирой <адрес> в г. Санкт-Петербурге, восстановить нарушенный при монтаже (демонтаже) конструкции штукатурно- покрасочный слой стен в коридоре общего пользования, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Егорова Сергея Александровича, Егоровой Ирины Николаевны, Егоровой Ольги Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях: по 2 000 рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение и определение изготовлены 16.06.2020.