Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2022 ~ М-2356/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-2693/2022

УИД 55RS0007-01-2022-003620-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 июля 2022 года                                                                                                город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(4406202095). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 41263,71 рублей под 27 %/15,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 280 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 440 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 228 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10883,93 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 55363,03 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита. Ответчик данное требование не выполнил.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55363,03 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1860,89 рублей (л.д. 6-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 6 оборот, 26).

Ответчик П.И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком П.И.В. заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита по тарифному плану кредитная карта Комфорт. Индивидуальными условиями определены условия кредитования: лимит 55000 рублей, срок возврата до востребования, начиная с даты предоставления кредита, под 27 % годовых - по суммам использованным в ходе проведения безналичных операций, под 15,50 % годовых при использовании карты в ходе проведения наличных операций. Ставка % годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 63,9 % действует по истечении 90 дней с даты заключения договора. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней (л.д. 13-14).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик согласен на выпуск карта банком Visa Instant Issue, плата за выпуск карты составляет 1000 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548%.

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства в пределах лимита кредитования, которые им использовались, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Вместе с тем, П.И.В. принятые на себя обязательства не исполняла, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредитному договору не вносила.

За период пользования кредитной картой стороной ответчика внесены денежные средства в размере 10883,93 рубля, которые пошли в счет погашения задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. Общая сумма составила 56363,03 рублей, из которых 41263,71 рублей просроченный основной долг, 12565,75 рублей просроченные проценты, 2533,57 рублей пени комиссии. Банком установлен срок для исполнения требования суда в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Добровольно требование исполнено не было, задолженность не погашена (л.д. 23).

Истец обратился в мировой суд судебного участка №96 в Центральном судебном районе г. Омска о вынесении судебного приказа. 20.08.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 53864,53 рублей. На основании возражений стороны ответчика судебный приказ отменен, о чем вынесено соответствующее определение 12.10.2021 года.

Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 55363,03 рублей, из которых: просроченный основной долг – 41263,71 рубля, начисленные проценты – 11565,75 рублей, иные комиссии 2042,55 рублей, неустойка на просроченную ссуду 99,18 рублей, неустойка на просроченные проценты 391,84 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца (л.д. 8-9), находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая исковое требование банка о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и ст. 809 ГК РФ, указано, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключая договор, стороны договорились, что проценты за пользование денежными средствами будут составлять 27 % годовых - по суммам, использованным в ходе проведения безналичных операций, по 15,50 % годовых при использовании карты в ходе проведения наличных операций (л.д. 13), доказательств заключения договора под принуждением ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного расчета задолженности представлено не было, суд соглашается с представленным расчетом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52829,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 41263,71 рублей, начисленные проценты – 11565,75 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности     (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая изложенное, суд не считает необходимым снижать размер неустойки.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1860,89 рублей (л.д. 5) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с П.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55363 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 41263 (сорок одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 11565 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 99 (девяносто девять) рублей 18 копеек, неустойка на просроченные проценты – 391 (триста девяносто один) рубль 84 копейки, комиссии – 2042 (две тысячи сорок два) рубля 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 22 июля 2022 года.