Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2024 (2-5659/2023;) ~ М-4731/2023 от 16.11.2023

Дело №

(УИД №RS0№-20)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Креста государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем Тойота Карина государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. В отношении транспортного средства Тойота Карина государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО РРР №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 250000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не имел право управления транспортным средством, при пользовании которым им был причинен вред, в нарушение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 250000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, Карачёв ФИО3.

Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение было действующим, в полис ОСАГО он был включен, управлял автомобилем на законных основаниях, основания для регрессных требований нет.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе телефонограммами, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц по имеющимся доказательствам с учетом ходатайства истца и третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4, 6).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Креста государственный регистрационный знак У613ХС27, водитель и собственник ФИО6 и автомобиля Тойота Карина государственный регистрационный знак М667ЕМ27 под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО1).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., по факту управления <адрес>, ул. <адрес> в районе <адрес> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Т. Креста двигающегося по главной дороге.

Ответственность водителя ФИО2 при управлении Тойота Карина государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО серии РРР № в АО АльфаСтрахование.

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, по полису ОСАГО серии РРР №, случай признан страховым, потерпевшему ФИО6 решено выплатить страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 119 500 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена выплата потерпевшему ФИО6 в размере 250000 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.7 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании п.п. «в» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

В обоснование иска истец ссылается, что на дату дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем к нему предъявлено регрессное требование. Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № принятым мировым судьей судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановление мировой судья установил, что на дату рассмотрения дела ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость по ст. 264, 264.1 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2ст. 61ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1статьи 13ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу частей 1, 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации) - абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Поскольку на дату спорного ДТП ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в законную силу не вступило, последний не был лишен права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не был лишен специального права и имел право управления транспортными средствами, что подтверждается исследованными выше доказательствами и приведёнными правовыми нормами, то есть управлял автомобилем в момент совершения дорожно – транспортным происшествием на законных основаниях.

На основании изложенного, право регрессного требования у истца не возникло по основаниям п.п. «в» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению производные от основных требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Судья Гетман Н.В.

Мотивированное решение составлено 08.02.2024