Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2022 ~ М-89/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1240/2022

                                                                                               18RS0004-01-2022-000219-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2022 года                                                                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска к Шыхиеву И.Я.о об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение по обязательствам его собственника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска Акилова Э.И. обратилась в суд с иском к Шыхиеву И.Я. с требованием об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Требования иска мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство в отношении должника Шыхиева И.Я. на общую сумму 233 673,92 руб., При этом, Шыхиеву И.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок, и нежилое здание, расположенные по адресу: Ижевск, ул. ... который не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие истцу земельный участок и нежило здание является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не принимал, достаточных средств не имеет, просит суд: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Ижевск, ул. ... и нежилое здание, расположенное по адресу Ижевск, ул. ...

В судебное заседание истец, представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Шыхиев И.Я. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения»

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновсого РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника Шыхиева И.Я. на общую сумму 233 673,92 руб., остаток долга по состоянию на -Дата- составляет 233 151,47 руб.

Долговые обязательства должником Шыхиевым И.Я. не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается.

В ходе исполнительного производства у должника обнаружено в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ... и нежилое здание, расположенное по адресу: ...

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателей по возбужденным исполнительным производствам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На момент рассмотрения дела ответчик Шыхиев И.Я. зарегистрирован по адресу ... что свидетельствует о том, что здание, расположенное по адресу: ... не является единственным местом жительства ответчика. Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРИП вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован как нежилое помещение

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок и здание подтверждается представленной в материалы дела выпиской, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателями

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Учитывая, что решения судов на протяжении длительного времени не исполнены, размер задолженности составляет значительную сумму, суд полагает, что указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, так как иных действий по выплате суммы ответчик длительное время не предпринимает.

В силу п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов и форме аукциона.

В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, путем проведения открытых торгов.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед взыскателями, длительное неисполнение решения суда, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводов в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, оставшейся части задолженности ответчик не заявляет, соответствующих доказательств не предоставляет.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета МО «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска к Шыхиеву И.Я.о об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Ижевск, ул. ..., кадастровый номер № № и здание, назначение нежилое, кадастровый номер № расположенное по адресу: Ижевск, ул. ..., находящиеся в собственности Шыхиева И.Я.о путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шыхиева И.Я.о в бюджет МО «город Ижевск» госпошлину в размере 300 рублей.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Кочетков Д.В.