Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 от 12.02.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                  19 марта 2024 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Семина А.В.,

подсудимого Березуева С.В.,

защитника подсудимого адвоката Стародубцевой Т.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Березуева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кавказским районным судом <адрес>    за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, считать осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

по приговору Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Березуев С.В. в начале ноября 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, в период времени с 12 часов по 15 часов, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества, в виде имущественного вреда и желая их наступления, через форточку открытого окна, расположенного на фасадной части жилого дома вышеуказанного домовладения, незаконно проник в спальное комнату, где из женской сумочки, находившейся в комоде, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Березуев С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ранее он являлся сожителем <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, с которой также проживала ее бабушка <данные изъяты> Он знал, что у <данные изъяты>. имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся в комоде ее спальной комнаты. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, днем он пришел домой к <данные изъяты> однако дома никого не было и он через открытую форточку окна проник в дом указанного лица, где в спальной комнате, принадлежащей <данные изъяты>., а именно в комоде обнаружил женскую сумку, в которой хранились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, откуда он похитил <данные изъяты> рублей, оставив остальные деньги. Комод, где хранились деньги, был закрыт на ключ, однако он его взломал. Домовладение потерпевшей им было покинуто также через форточку окна. В ходе предварительного следствия им было возмещено потерпевшей <данные изъяты> рублей.

Вина Березуева С.В. в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшая <данные изъяты> показала, что она проживает со своей внучкой <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Ранее ее внучка «находилась в отношениях» с Березуевым С.В., который к ним часто приходил в гости и знал, что у нее имеются <данные изъяты> рублей, хранящиеся в ее сумке, находившейся в комоде ее комнаты. При этом комод всегда был закрыт на замок. В период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она с <данные изъяты> в обеденное время ушла в магазин, а вернувшись домой, она обнаружила, что замок комода поврежден. Пересчитав денежные средства, она обнаружила, что было похищено <данные изъяты> рублей, т.к. из <данные изъяты> рублей в сумке осталось только <данные изъяты> рублей. По данному факту с соответствующим заявлением в отдел полиции по ее просьбе обратилась <данные изъяты> Позже ей стало известно, что Березуев С.В. похитил ее денежные средства.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что она проживает со своей бабушкой <данные изъяты> по адресу: <адрес>. У <данные изъяты> имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые та хранила у себя в комнате в сумке, находившейся в имеющемся в данной комнате комоде, который всегда был закрыт на замокДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она с <данные изъяты> в обеденное время ходили в магазин, а вернувшись домой, ей от <данные изъяты> стало известно, что замок комода был поврежден и из ее сумки похищено <данные изъяты> рублей, т.к. осталось только <данные изъяты> рублей. Она сразу заподозрила, что кражу мог совершить Березуев С.В., с которым она «находилась в отношениях» на тот момент, который к ним часто приходил в гости и знал, что у <данные изъяты> имеются <данные изъяты> рублей, хранящиеся в ее сумке, находившейся в комоде ее комнаты. Позже ей стало известно, что Березуев С.В. похитил указанные денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-12).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Березуев С.В. указал место, расположенное по адресу: <адрес>, откуда им были похищены денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> (л.д. 60-65).Заявлением Березуева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает о похищенных им денежные средствах, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Каких-либо оснований оговаривать Березуева С.В. ни у потерпевшей, ни у свидетеля обвинения не имеется.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения в полной мере согласуются между собой, с названными заключениями экспертов и протоколами следственных действий.

Таким образом, анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Березуева С.В. в совершении преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Березуева С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Березуеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Березуеву С.В. <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Березуеву С.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Березуеву С.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным и образуется из наличия судимостей по приговорам Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал реальное лишение свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Березуеву С.В., суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Березуеву С.В. ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Березуеву С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Березуевым С.В. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Березуевым С.В. преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы.

В действиях Березуева С.В. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Березуева С.В..

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Березуеву С.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Березуеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда следует изменить на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Березуеву С.В. подлежит зачету время его содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░