Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2021 (2-1439/2020;) ~ М-1495/2020 от 09.09.2020

Дело №2-6/2021

УИД 58RS0008-01-2020-002842-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре А.О. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барашкиной Анны Ивановны, Шустова Вячеслава Васильевича к Лопатинскому Виктору Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Барашкина А.И. и Шустов В.В., действуя через своего представителя по доверенности Баканова М.Е., обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просили суд обязать ответчика устранить препятствия истцам в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым №, общей площадью 949 =/- 10,78 кв.м., <адрес>, - путем сноса жилого дома с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Определением судьи от 08 октября 2020 года к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Копнова О.В., Тренин Д.А. и Тренина Т.В.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Стороны вызывались в суд дважды: 02 марта 2021 г. к 15.30 час. и 03 марта 2021 г. к 14.00 час., о чем были уведомлены надлежащим образом.

Однако, в судебные заседания к указанному времени стороны дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились по вызову в суд дважды: 02 марта 2021 г. в 15.30 час. и 03 марта 2021 г. в 14.00 час., о чем были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем у суда имеются все законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Барашкиной Анны Ивановны, Шустова Вячеслава Васильевича к Лопатинскому Виктору Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении иска без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - Д.В. Шветко