Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2023 (2-3889/2022;) ~ М-3589/2022 от 06.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Шожун С. С., с участием истца Давыдова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2023 по иску Давыдова В.В. к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании денежных средств,

установил:

Давыдов В.В. (далее по тексту также – Давыдов В.В., истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее по тексту также – ПАО «АК ВНЗМ», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 167 412 рублей 57 копеек, денежных средств за медицинский осмотр в размере 1 503 рубля, компенсации за проезд в льготный отпуск в размере 7 000 рублей, почтовых расходов в размере 304 рубля 86 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2022 года истец уволился из подразделения ОСП «Уренгой ВНЗМ» ПАО «АК ВНЗМ». Расчет по заработной плате при увольнении произведен не был, а также не были выплачены денежные средства за медицинский осмотр, оплачиваемый проезд в льготный отпуск, при том, что заявления истца и подтверждающие документы были приняты работодателем.

В судебном заседании истец Давыдов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АК ВНЗМ» в суд не явился, извещён надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Давыдов В.В. состоял в трудовых отношениях с ПАО «АК ВНЗМ» в должности инженера производственно-технического отдела 2 категории в обособленном структурном подразделении «Уренгой ВНЗМ» с 03.05.2017 по 14.09.2022, что подтверждается записями в трудовой книжке, выданной на имя истца (л.д. 8-11).

Задолженность ответчика по заработной плате на дату увольнения Давыдова В.В. составляет 167 412 рублей 71 копейка, что подтверждается расчетными листками ОСП «Уренгой ВНЗМ» за август и сентябрь 2022 года (л.д. 12).

В нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ, истцу в день его увольнения не была произведена выплата суммы заработной платы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед Давыдовым В.В. по заработной плате составляет 167 412 рублей 71 копейка.

Статьей 220 ТК РФ установлено, что предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.08.2021 Давыдов В.В. прошел периодический медицинский осмотр за счёт собственных средств, что подтверждается договорами на оказание платных медицинских услуг с БУ Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» и БУ Чувашской Республики «Центральная районная больница Алатырского района», заключением периодического медицинского осмотра от 03.09.2021 года. Расходы истца составили 1 503 рубля (л.д. 13, 14, 15).

Документы, подтверждающие расходы истца на прохождение медицинского осмотра, были сданы им в бухгалтерию по месту работы, однако компенсированы ответчиком не были (л.д. 16, 17).

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Ч. 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, что истец в 2021 году выезжал на отдых за пределы г. Новый Уренгой в г. Санкт-Петербург.

Как следует из представленных документов, заявление о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и авиабилет были сданы истцом работодателю в 2021 году, вместе с тем компенсация стоимости оплаты проезда к месту использования отпуска ответчиком истцу не выплачена (л.д. 16, 17).

Представленные стороной истца документы оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Ответчиком, напротив, указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств перечисления Давыдову В.В. расходов за

прохождение медицинского осмотра и компенсации стоимости оплаты проезда ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 503 рубля, понесенных истцом при прохождении медицинского осмотра и в размере 7 000 рублей на оплату стоимости проезда к месту отпуска подлежат удовлетворению.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в связи с направлением заявления в адрес ответчика истцом представлен кассовый чек на сумму 304 рубля 86 копеек (л.д. 24).

Обязанность своевременного раскрытия доказательств возлагается на сторону процесса ГПК РФ, в связи, с чем почтовые расходы, связанные с направлением заявления с прилагаемыми документами в суд и лицам, участвующим в деле, суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счёт проигравшей стороны.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «АК ВНЗМ» в пользу Давыдова В.В. составит: 167 412 рублей 71 копейка (задолженность по заработной плате) + 1 503 рубля (в счёт расходов на оплату медицинских услуг) + 7 000 рублей (в счёт компенсации стоимости проезда) + 304 рубля 86 копеек (в счёт почтовых расходов), итого 176 220 рублей 57 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 176 220 рублей 57 копеек составит 4 718 рублей 31 копейка, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ООО «АК ВНЗМ» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Давыдова В.В. (ИНН [суммы изъяты]) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293) в пользу Давыдова В.В. (ИНН [суммы изъяты] 176 220 (сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 4 718 (четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 07 марта 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

         Председательствующий: